Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
16 октября 2014     
Всего вопросов: 17

Безопасность бизнеса: что нужно знать о проверках контролирующих органов и интеллектуальной безопасности?

Вопрос безопасности давно уже вышел на первое место  и занимает умы всех собственников всех уровней бизнесов.  От правильно построенной стратегии защиты бизнеса зависит фактическое существование предприятия, компании, торговой сети…

Ни для кого не секрет, что борьба с конкурентами давно перешла на более высокий интеллектуальный уровень и методы борьбы изменились согласно требованиям нового времени. Теперь, чтобы удержать свой бизнес на плаву нужно быть максимально подготовленным.

 И здесь речь идет не  с только о физической защите бизнеса (она безусловно тоже важна) а о том как тактически правильно выстроить свое поведение во время проверки контролирующего органа, как  обезопасить информацию и интеллектуальною собственность от посягательств третьих лиц.

Именно эти вопросы и будут темой конференции.

 

На вопросы отвечали:

Мария Ортинская, патентный поверенный Украины, директор компании IPStyle

Зоя Ярош, Управляющий партнер АК "Маршаллер и партнеры

Управляющий партнер АК "Маршаллер и партнеры", член правления Ассоциации адвокатов Украины

Денис Овчаров, Адвокат, партнер АО "Юскутум"

Адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО "Юскутум".

 
 
14.10.2014, 17:22,   Ігор Петрович

Юридичний адрес ТОВ за місцем проживання директора. Під час проходження зврки місцезнаходження в податковій (їздила головбух) податквівці відмовилися підписувати акт. Вимагають зміни місцезнаходження - створення офісу, в якому б постійно хтось був із співробітників. Чи це законно? Можемо якось уникнути, бо потрібно будет переофрмлювати ще низку дозволів?

Зоя Ярош

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» місцезнаходження юридичної особи — це адреса органу або особи, які згідно із засновницькими документами юридичної особи або законом виступають від його імені. Аналогічне визначення місцезнаходження містилось у ст. 93 Цивільному кодексі України. Однак, в 2011 році до даної статті було внесено зміни щодо визначення поняття місцезнаходження юридичної особи, яке визначається як «фактичне місце ведення діяльності або розташування офісу, з якого проводиться щоденне управління діяльністю юридичної особи (переважно перебуває керівництво) та здійснення управління й обліку».

Таким чином, якщо адресою проживання (реєстрації) керівника підприємства фактично не провадиться діяльність підприємства, за цією адресою не розташований офіс підприємства, з якої проводиться щоденне управління, здійснюється управління й облік, можна стверджувати, що при зазначенні свого місцезнаходження підприємство при наданні відомостей до органів Державної фіскальної служби зазначає недостовірні відомості.

Згідно з п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, якщо за наслідками заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про надіслання держреєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятої статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців». Крім того, як показує практика, у такому випадку у юридичної особи можуть виникати труднощі, пов’язані з поданням податкової звітності, отриманням та заміною облікових документів та можуть виникати інші негативні наслідки.

При цьому, зазначати, що офіс підприємства знаходиться за місцем проживання (місцем реєстрації) керівника підприємства не слід, адже норми Житлового кодексу України чітко регламентують призначення жилих будинків та жилих приміщень – для проживання громадян, та містять пряму заборону надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру.

 
15.10.2014, 18:11,   Кит

Создаем предприятие - 5 учредителей-физлиц, двое из которых муж и жена. 3 вносят имущество (в том числе недвижимость, которую надо запретить забирать при выходе учредителя), еще 2 - деньги. Общая сумма достаточно значительна.
При этом реально вести бизнес будут двое (муж и жена, которые совкупно получат долю в 55%), остальные - инвесторы, которые хотят иметь возможность при необходимости оперативно продать свои доли либо обязатеь предприятие их выкупить. При этом основные уредители хотят контролировать личности покупателей - остальные трое не возражают.
Какую организационно-правовую форму лучше выбрать в таком случае и чем оформить договоренности о согласовании возможного покупателя и вкупе доли по требованию усредителя?

Денис Овчаров

Найбільш популярною організаційно-правовою формою у веденні бізнесу є Товариство з обмеженою відповідальністю. Сутність товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що учасники такого товариства відповідають за його зобов'язаннями в обмеженому обсязі. Ідеться про обмеження відповідальності учасників, які несуть ризик збитків у межах їх внесків до статутного капіталу, які вони можуть втратити. При цьому, додаткові вимоги до учасників не висуваються, стягнути з учасників додаткові суми не можна.
Для ведення бізнесу чоловіком та жінкою можливо назначити одного директором, а іншого бухгалтером з правом підпису. Ці особи фактично і будуть вести підприємницьку діяльність товариства. 
В даній організаційно-правовій формі можливо буде продати кожним з учасників долю свого капіталу і це не буде проблемою.  Учасник товариства  з  обмеженою  відповідальністю  має право продати чи іншим чином  відступити  свою  частку  (її  частину)  у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, а після цього ці учасники можуть контролювати осіб, які будуть мати можливість купити цю частку.

 
14.10.2014, 14:11,   Сеня

Принятый закон о раскрытии информации о бенефициарах - как он повлияет на безопасность бизнеса. Не будут ли его активно использовать рейдеры?

Денис Овчаров

Вищезазначений закон вносить зміни до Кримінального Кодексу України та передбачає кримінальне правопорушення за неподання керівником юридичної особи або особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), державному реєстратору інформації про кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи, передбаченої Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців”, або подання ними державному реєстратору завідомо неправдивої інформації про кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи та визначає за це відповідальність у виді штрафу від 609 000 грн. до 1 218 000 грн. або громадські роботи на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин”.

У чистому вигляді рейдери не зможуть чинити тиск на підприємства, але якщо розглядати працівників правоохоронних органів у вигляді «рейдерів,» то вони можуть використати слідчі дії як привід.

 
15.10.2014, 08:56,   Анна

Добрый день!

Имеет ли право налоговая проводить инвентаризацию? Обосновывают
тем, что у контрагента во время проверки не обнаружили обнаружили поставленный нами товар.

Ограомное спасибо заранее!

 

Денис Овчаров

Відповідно до п. 20.1.9 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації. У разі відмови платника податків від проведення такої інвентаризації застосовуються заходи, передбачені

З вищесказаного виходить, що проведення інвентаризації контролюючі органи мають право вимагати без направлення на проведення інвентаризації та лише під час проведення перевірки. Норми ПКУ та Інструкції з інвентаризації не містять вимоги щодо включення працівника органу ДПС до складу інвентаризаційних комісій, однак Державна податкова служба України вважає, що інвентаризація, яка проводиться за ініціативою уповноваженого представника органу ДПС, має проводитися у присутності осіб, що ініціювали інвентаризацію.

статтею 94 цього Кодексу, а саме накладання адміністративного арешту.

 
15.10.2014, 17:58,   Нетерпеливый

Можно ли оджим письмом отвечать на несколько разных запросов одного контролирующего органа? Пример: получили два запроса из налоговой
(одной и той же). Отправлены с разницей в три дня. В одном просят предоставить информацию по опреациям с контрагентом Х, во втором - по операциям с контрагентом Х и Y.

Денис Овчаров

В даному випадку рекомендуємо надавати відповідь на обидва запита, не дивлячись на те, що вони можуть дублюватись. Якщо дані запити були направлені в рамках кримінального провадження, запит без відповіді може бути підставою для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а в подальшому для проведення обшуку. Також звертаємо вашу увагу на підстави надсилання таких запитів, як відомості про досудове розслідування, номер кримінального провадження, фабулу справи, зазначення зв’язку кримінального провадження з особою, якій надсилається запит. Ненадання будь-якої вищезазначеної інформації є підставою для відмови у наданні інформації. Якщо даний запит направляється в рамках кримінального провадження, то обов’язково повинна бути ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

 
16.10.2014, 10:05,   Кароліна

Вітаю!
Хотіла б отримати відповідь на таке питання:
Чи законним є вилучення компьютерів фірми співробітниками МВД в ситуації, коли ми нібито незаконно використовуємо програму для дизайну і верстки? Чи можна посилатися на те, що цю програму встановив особисто дизайнер? Чи можуть бути вилучені компьютери, на яких ця програма не встановлена, зокрема компьютери бухгалтерії?
Зазадлегідь дякую.

Зоя Ярош

В першу чергу необхідно зазначити, що вилучення будь-яких речей чи документів працівниками міліції може здійснюватись лише за наступних обставин:

1. В рамках досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.

2. Лише при наявності ухвали слідчого-судді, зокрема: ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 164 КПК України).

За наслідками вилучення речей і документів, особа, що здійснила вилучення зобов"язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду (ст. 165 КПК України).

В даній ситуації, якщо вилучення комп"ютерів проводилось з дотриманням вказаних норм КПК України, то воно є законним.

Поряд з цим, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п.5 ч.1 ст. 164 КПК України).

На практиці, все відбувається наступним чином:

Слідчий, після погодження з прокурором, звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначає про необхідність доступу до комп"ютерів, на яких може бути встановлене відповідне програмне забезпечення.

Слідчий суддя виносить ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів в якій надає дозвіл слідчому у такому доступі. При цьому, ніхто (ні слідчий, ні прокурор, ні слідчий суддя) не утруднює себе з"ясуванням індивідуальних ознак речей (в даному випадку – комп"ютерів), їх кількості, тощо.

Слідчий виконуючи цю ухвалу, здійснює вилучення всіх комп"ютерів, що знаходяться у приміщенні, в т.ч. і ПК з бухгалтерії, і йому, як правило, все одно яке програмне забезпечення на них стоїть. А вже потім, з"ясовується чи мають вилучені комп"ютери відношення до розслідування кримінального провадження чи ні.

На Ваше питання щодо встановення программ особисто дизайнером, слід зазначити, що не має значення хто встановив програмне забезпечення, а важливо які програми було встановлено: ліцензійні чи ні. Тому аргументація про встановлення програм дизайнером особисто в даному випадку не працює. Мають бути відповідні документи, що підтверджують легітимність походження відповідних програм.

Денис Овчаров

В ст. 176 Кримінального Кодексу України передбачається кримінальна відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав, а саме за незаконне відтворення, розповсюдження комп’ютерних програм і баз даних. В рамках проведення кримінального провадження, відповідно до ст. 234 КПК України, може проводитись обшук з метою виявлення та  фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.  Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій повинні бути зазначені конкретні речі та документи, які планується відшукати.  В такому випадку, якщо проводиться обшук в рамках кримінального провадження та існує ухвала суду, яка дозволяє обшук в конкретному приміщенні та вилучення конкретних комп’ютерів, таке вилучення є законним.
У випадку, якщо дизайнер самостійно встановив програму, ситуація залежить від того, чи була ця програма встановлена на особистий комп’ютер дизайнера чи на комп’ютер, який закріплений за юридичною особою. Якщо комп’ютер належить юридичній особі, то і відповідальність буде нести підприємство. Якщо буде виявлено, що комп’ютер особистий, то правоохоронні органи повинні будуть довести зв'язок техніки з діяльністю  підприємства. Для того щоб не призвести до такої ситуації, рекомендуємо призначати на підприємстві відповідального за встановлення неліцензійного програмного забезпечення (системний адміністратор), який буде узгоджувати та контролювати встановлення програмного забезпечення та підписувати договір про індивідуальну відповідальність працівників за встановлення такого п.о.    
Стосовно вилучення комп’ютерів,  у тому числі комп’ютера бухгалтера: на практиці, в ході обшуку працівники правоохоронних органів вилучають речі та документи, які не зазначаються напряму в ухвалі. Таке майно визнається тимчасово вилученим. В такому випадку слідчий повинен накласти арешт на таке майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі.  Наголошуємо на тому, що в ухвалі слідчого судді майно, яке має бути вилучено, повинно бути конкретно зазначено разом із ідентифікаційними ознаками ( якщо це комп’ютери, то повинні бути зазначені назва, марка, серійний номер техніки).

 
16.10.2014, 12:44,   Макс

Добрый день!
Столкнулись с тем, что наш бывший эксклюзивный дистрибьютор продолжает использовать нашу торговую марку на вывеске магазина. Он по прежнему продает наш товар, однако уже не имеет статуса эксклюзивного дистрибьютора и продает в магазине также товары наших конкурентов.
Можем ли мы заставить его снять нашу торговую марку с вывески?

Мария Ортинская

Отношения с Вашим бывшим эксклюзивным дистрибьютором вероятней всего были предусмотрены дистрибьюторским договором. Если данное предположение отвечает действительности, то следует рассмотреть вопрос о том, были ли с ним прекращены дистрибьюторские правоотношения. Если Вам, как производителю, договором предоставлено право в одностороннем порядке расторгать данный договор, либо присутствовали причины для такого расторжения, то с соответствующими документами, а также доказательствами использования знака и свидетельством на торговую марку, которое подтверждает Ваше владение товарным знаком, следует обратиться к дистрибьютору с требованием прекратить нарушение Ваших прав. Либо же Вы можете обратиться в суд. Если же договор не предоставляет Вам таких прав, либо не содержит подходящих оснований для такого расторжение, то прежде чем требовать прекращения нарушения Ваших прав на использование товарного знака, следует расторгнуть соответствующее дистрибьюторское соглашение.

Для предоставления более детального ответа на ваш вопрос, следует ознакомиться с конкретными обстоятельствами Вашей ситуации.

(О взаимоотношения с дистрибьютором также читайте в статье "Ну, дистрибьютор, ну, погоди")

 
14.10.2014, 11:41,   Андрей

Добрый день!
Хотим запустить стартап. Можно ли как-то защитить авторским правом нашу идею (онлайн-сервис для поиска товаров)?

Мария Ортинская

Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах», правовая охрана распространяется исключительно на форму произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении.

Таким образом, даже самая гениальная идея в смысле авторского права не может быть защищена. В противоположном случае, определенный субъект стал бы монополистом идеи, что означало бы невозможность честной конкурентной борьбы и развития определенного сегмента рынка.

Тем не менее, Вы можете защитить Интернет-ресурс, с помощью которого осуществляется поиск товаров и отдельные его элементы – контент сайта, его дизайн, программное обеспечение, применяющееся для его работы и др.

В то же время мы можем говорить о возможности патентования онлайн-сервиса для поиска товаров, если он будет представлен в виде системы. Таким образом, соответствующая система, в случае, если она отвечает критериям патентоспособности (новизна и промышленная применимость –  для полезной модели, и дополнительно изобретательский уровень – для изобретения) может быть эффективно защищена.

 
13.10.2014, 16:11,   Инна

Здраствуйте!
Столкнулись с ситуацией, когда бывший сотрудник начал работать в той же сфере (доставка обедов в офисы). При этом он использует схожий корпоративный стиль (рисунки на пакетах, логотип,оформление сайта), а также некоторые маркетинговые ходы и ноу-хау.
Можно ли как-то защититть свои права?

Мария Ортинская

Действия Вашего бывшего сотрудника могут быть охарактеризованы как недобросовесная конкуренция, тем не менее в данном случае следует по пунктам рассмотреть каждое из предполагаемых нарушений:

1. Использование схожего логотипа, рисунка на пакетах, упаковки обедов и другое.

В данном случае следует обратиться к статье 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» согласно которой недобросовестным является использование имени, коммерческого (форменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформления упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать их либо сходные с ними обозначения, что привело либо может привести к смешению с деятельностью этого субъекта хозяйствования.

Таким образом использование логотипа, в том числе на пакетах, повторение упаковки и другие подобные действия будут считаться недобросовестной конкуренцией со стороны бывшего сотрудника, если они способны привести  к смешению с деятельностью Вашей компании как субъекта хозяйствования. Но в то же время, Вы обязанны подтвердить, что именно Вашей компании либо Вам как физлицу-предпринимателю принадлежат права на соответствующий товарный знак (логотип) (данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак либо наличием международной регистрации, действующей на территории Украины) либо, что именно Вами используется такой вид упаковки продукции. При этом в ходе разбирательства экспертами будет оценена схожесть до степени смешения логотипа, использованного бывшим сотрудником, с логотипом, права на который принадлежат Вам либо Вашей компании как субъекту хозяйствования.

2. Использование схожего оформления сайта.

Дизайн сайта может охраняться как объект авторского права. В таком случае не требуется соблюдения формальностей для защиты своих прав, но вместе с тем нужно также предоставить доказательство принадлежности Вам авторских прав на дизайн данного сайта. Кроме того, существуют риски того, что изменение некоторых элементов дизайна сайта (не тождественный сайт, а схожий в некоторых элементах дизайна) сделает невозможным защиту  авторских прав на дизайн сайта. Также дизайн сайта может быть защищен как промышленный образец (подтверждается патентом на соответствующий дизайн). В таком случае проводится экспертиза на предмет того, повторяет ли дизайн сайта бывшего сотрудника существенные признаки дизайна Вашего сайта.

3. Использование оригинальных маркетинговых стратегий и ходов, а также ноу-хау

Защита маркетинговых стратегий в Вашем случае возможна лишь при отнесении их к коммерческой тайне (ноу-хау).

Коммерческая тайна в соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Украины имеет следующие признаки:

- является секретной (в целом либо в определенной форме и совокупности ее составляющих не является известной либо легкодоступной для лиц, которые обычно работают с данным видом информации);

- имеет коммерческую ценность;

- была предметом принятия адекватных существующим обстоятельствам мер касательно сохранения ее секретности.

В данном случае при определении того являлись ли Ваши маркетинговые хода коммерческой тайной и имел ли сотрудник таким образом право использования данной информации будут оцениваться все три критерия отнесения данной информации к ноу-хау (были ли приняты меры в отношении сохранения секретности, является ли доступной данная информация третьим лицам и др.).

 
13.10.2014, 12:11,   підприємець

Доброго дня!
Чи мають право органи АМКУ напрявляти запит до малого підприємства на спрощенній системі оподаткування?
Даний запит може розглядатися як перевірка суб'єкта господарювання?
Дякую!

Денис Овчаров

 В даному випадку потрібно розглядати кожну конкретну ситуацію окремо.  Загалом АМКУ не має в своїх повноваженнях право проводити перевірки підприємств, вони проводять лише перевірку певних обставин, фактів, рішень, постанов, тощо. Виходячи з цього мораторій на проведення перевірок не може застосовуватись до АМКУ.

У ст.ст. 22,22-1 ЗУ «Про антимонопольний комітет» зазначаються положення, щодо обов’язковості виконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення та роз’ясняється порядок обов’язку надання інформації, а саме у цих статях зазначається, що розпорядження, рішення та вимоги органу антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету,вимоги уповноважених норми працівників АМКУ є обов’язковими для виконання у визначені ними строки. 
Суб'єкти господарювання,  об'єднання,  органи  влади,  органи місцевого  самоврядування,  органи  адміністративно-господарського управління   та  контролю,  інші  юридичні  особи,  їх  структурні підрозділи,  філії,   представництва,   їх   посадові   особи   та працівники,   фізичні   особи   зобов'язані   на   вимогу   відповідного органу подавати документи,  предмети чи інші носії інформації,  пояснення,  іншу інформацію,  в  тому  числі  з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним   комітетом    України,    його    територіальними відділеннями   завдань,  передбачених  законодавством  про  захист економічної конкуренції. Виходячи з вищезазначених норм органи АМКУ мають право направляти запит до будь-якого суб’єкта господарювання, незалежно від системи оподаткування та розмірів підприємства. 
Виходячи з цього, можемо сказати, що вищезазначені органи мають право направляти запити. Системний аналіз норм ЗУ свідчить про те, що вони не містять вичерпного переліку підстав надання певної інформації органам АМКУ. 
 
Санкції за неподання інформації у встановлений строк або подання в неповному обсязі:
1) Підприємство – штраф до 1% доходу (виручки) суб'єкта господарювання за останній
звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
2) Посадові особи – до 7 НМДГ.

Зоя Ярош

Відповідно до положень Закону України  «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України уповноважений вимагати від суб'єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом,  при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках.

Положеннями цього закону встановлюються також  обов’язок виконання суб’єктами господарювання розпоряджень, рішень та вимог Антимонопольного комітету України (в тому числі щодо надання інформації). Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органів Антимонопольного комітету України тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Таким чином, органи АМКУ уповноважені направляти запит до суб’єктів господарювання при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках.  При цьому, зазвичай, у запиті зазначається з якою метою направляється запит, і не завжди він направляється при проведенні перевірки суб’єкта господарювання. Тобто, надати однозначну відповідь, чи являється отриманий Вашим підприємством запит як такий, що направлено в рамках перевірки, можливо лише після безпосереднього ознайомлення з його текстом.

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (в тому числі органами АМКУ) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки.

1   2   
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2015.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2015.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2015.
Все права на материалы, размещенные на www.ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Цитирование и использование любых материалов, размещенных на сайте www.ligazakon.ua, возможно только с письменного разрешения ООО «ЛИГА ЗАКОН», при этом гиперссылка (hyperlink) на www.ligazakon.ua обязательна.
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net