Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
13 мая 2009     
Всего вопросов: 24

Недобросовестная конкуренция: законные методы противостояния

В ходе конференции предполагается рассмотреть организацию защиты бизнеса от недобросовестных конкурентов. Основное внимание будет уделено способам противодействия, предоставляемым законодательством.

 

Главными станут такие вопросы:

 

- что рассматривается законодательством в качестве недобросовестной конкуренции?

 

- в какие органы следует обращаться, пострадав от таких действий?

 

- какой путь защиты – административный или судебный – более перспективен?

 

- какова практика рассмотрения подобных дел?

 

На вопросы ответит Игорь Свечкарь, партнер, руководитель практики антимонопольного и конкурентного права юридической фирмы "Астерс", председатель Комитета по вопросам конкурентного права Ассоциации юристов Украины. Игорь Свечкарь признан лучшим юристом в Украине в отрасли антимонопольного права по результатам независимого исследования "Юридические фирмы Украины 2009".

 
 
12.05.2009, 19:00,   Ирина

В предыдущей редакции Закона ещё действовала статья 9: «Куплей-продажей товаров, исполнением работ, предоставлением услуг с принудительным ассортиментом есть купля-продажа одних товаров, исполнение работ, предоставление услуг при условии купли-продажи других товаров, исполнении работ, предоставлении услуг, не нужных потребителю или контрагенту». В новой редакции Закона эта статья исключена. Как теперь субъекту хозяйствования защитить свои интересы, если имеет место описанное выше деяние?

Игорь Свечкарь

По всей видимости, законодатель посчитал, что для совершения такого нарушения нарушитель должен обладать существенной рыночной властью, и оставил такой состав только в ст. 13 Закона Украины "О защите экономической конкуренции".

    Рейтиг (-1)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
08.05.2009, 16:31,   Юрий

День добрый. Вопрос из области практического приминения ст. 60 Закона о защите экономической конкуренции и КАС Украины в части сроков на обжалование решений органов АМКУ.

Cт. 60 определяет, что обращение с иском должно быть в хозсуд в срок 2 месяца, и этой срок является пресекательным. При этом КАС определяет такой срок 1 год, и суд соответственно не хозяйственный, а административный.

Исходя из того, что КАС принят позже, и поэтому подлежит приоритетному приминению перед указанным Законом, то срок должен быть в 1 год на обращение в суд по указаннному иску. Ссылка в КАС "если инной срок не установлен законом" не может означать, что таким законом является Закон о защите экономической конкуренции, исходя опять же из даты принятия Закона и Кодекса.

Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу, и вречался ли этот вопрос в судебной практике?

Игорь Свечкарь

Вопрос о компетенции до сих пор однозначно не разрешен, однако, на практике, споры с АМК чаще рассматриваются хозяйственными судами. Что касается срока, то ссылка в КАС на возможность урегулирования этого вопроса другими законами не исключает применение более ранних законов, при условии, что положения этих законов специальные по отношению к КАС.

 

    Рейтиг (0)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 19:00,   Надежда Ивановна

Запрещает ли Закон в его теперешней редакции (статья 4) использовать знаки для товаров и услуг без разрешения на их использование, если такое использование не привело или не могло привести к смешению с деятельностью субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать эти знаки для товаров и услуг? Скажем, для примера, я начну продавать продукты питания под торговыми марками автомобильных производителей.

Игорь Свечкарь

Ключевым моментом здесь является выяснение, могло ли в каждой конкретной ситуации использование знака без разрешения привести к смешению с деятельностью другого субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать этот знак. В случае позитивного ответа на этот вопрос появляются основания для ответственности.

    Рейтиг (-2)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 19:27,   Инна

Не считаете ли Вы, что на практике будет очень сложно доказать факт неправомерного использования коммерческой тайны в виде учёта этой коммерческой тайны во время планирования или осуществления хозяйственной деятельности без разрешения уполномоченного лица (ст. 19 Закона)? Ведь необходимо будет доказать, как именно проявляется учёт коммерческой тайны во время планирования или осуществления деятельности.

Игорь Свечкарь

Действительно, доказать, что чужая коммерческая тайная была в основе планирования или осуществления хозяйственной деятельности не всегда возможно. В частности, необходимо будет обратить внимание на 3 момента. Первое: определить, соответствует ли информация, которая используется в планировании или хозяйственной деятельности одного субъекта той информации, которая является коммерческой тайной другого субъекта. Второе: доказать, что первоначально информация была лишь в распоряжении второго субъекта. Третье: доказать, что такая информация была неправомерно использована первым субъектом (без разрешения соответствующего лица второго субъекта).

    Рейтиг (0)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 21:04,   Владислав

Здравствуйте, Игорь! У меня к вам такой вопрос: ст. 2 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» предусматривает, что Закон применяется к отношениям в случае совершения субъектами хозяйствования действий за пределами Украины, если эти действия имеют или могут иметь негативное влияние на конкуренцию на её территории. Не считаете ли Вы, что под формулировку «могут иметь негативное влияние» можно подвести неопределённо широкий круг действий, что не способствует правовой определённости? Сюда же: как доказать, что действия именно «могут иметь» негативное влияние, если такое влияние ещё не имело место?

Игорь Свечкарь

Возможность негативного влияния в каждом конкретном случае определяется соответствующим органом государственной власти, будь то Антимонопольный комитет Украины либо суд. Также возможность влияния входит в предмет доказывания и поэтому на неё распространяются требования относительно доказательств: допустимость, достаточность и т.п. В случае доказательства того, что действия "могут иметь" негативное влияние, будет доказываться, что такое влияние с высокой вероятностью может иметь место, для чего могут быть использованы примеры из предыдущей судебной практики или практики Антимонопольного комитета Украины.

    Рейтиг (0)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 21:06,   Андрей Викторович

Здравстуйте, Игорь. Ответьте, пожалуйста, как подсчитать убытки предприятия от недобросовестной конкуренции при обращении с иском в суд о их возмещении?

Игорь Свечкарь

Так как недобросовестная конкуренция может проявляться в различных действиях (неправомерное использование деловой репутации, достижение неправомерных преимуществ в конкуренции, неправомерное использование коммерческой тайны и т.д.), то и процесс определения убытков, а также их доказывания будет различным.

    Рейтиг (-1)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 21:32,   Любопытный

Игорь, как противостоять неправомерным действиям органов власти, если они связаны с недобросовестной конкуренцией, в частности, если органы власти содействуют недобросовестной конкуренции субъектов хозяйствования? Ведь Закон в его теперешней редакции (статья 2) не применяется к отношениям, в которых принимают участие органы государственной власти.

Игорь Свечкарь

В таком случае необходимо обратиться к Закону Украины "О защите экономической конкуренции", в частности ст. 15 Закона запрещает совершение антиконкурентных действий органами власти, органами местного самоуправления, и т.п. В то же время, если такие действия совершались органами власти в интересах других субъектов хозяйствования, то последние могут быть привлечены к ответственности за недобросовестную конкуренцию

    Рейтиг (-1)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 21:34,   Виктор Федорович

Согласно ст. 11 Закона «Склонением поставщика к дискриминации покупателя (заказчика) есть побуждение поставщика конкурентом покупателя (заказчика) к применению поставщиком к покупателю (заказчику) невыгодных условий в хозяйственной деятельности в сравнении с этим или другими конкурентами покупателя (заказчика)». Скажите, Игорь, если будет иметь место ситуация наоборот (то есть поставщик предоставляет конкуренту покупателя (заказчика) определённые преимущества перед покупателем (заказчиком)), то можно ли это теперь квалифицировать как недобросовестную конкуренцию? Ведь именно в такой редакции раньше была сформулирована ст. 11.

Игорь Свечкарь

Конечно, в предыдущей редакции статьи предоставление преимуществ конкуренту считалось дискриминацией покупателя (заказчика) и квалифицировалось как недобросовестная конкуренция. Однако, в новой редакции статьи спорным является вопрос считать предоставление преимуществ конкуренту как применение к покупателю (заказчику) невыгодных условий, ведь к нему не применялись никакие новые невыгодные условия. Поэтому, на мой взгляд, более правильно было бы квалифицировать предоставление преимуществ конкуренту, как применение разных условий к равнозначным соглашениям, то есть как согласованные действия или злоупотребление монопольным положением (ст. 6 и 13 Закона Украины "О защите экономической конкуренции").

    Рейтиг (0)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 23:45,   Анлрей

Разъясните, пожалуйста, содержание ст. 10 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции»: «Склонением к бойкоту субъекта хозяйствования есть побуждение его конкурентом другого лица, непосредственно или через другое лицо, к отказу от установленных договорных отношений с этим субъектом хозяйствования…» То есть если я предложу лучшие условия контракта для этого другого лица и он прекратит деловое сотрудничество с моим конкурентом, то это можно квалифицировать как недобросовестную конкуренцию? Но тогда это противоречит всей логике ведения бизнеса. Спасибо за ответ.

Игорь Свечкарь

Случай, описанный Вами, относится к осуществлению обычной хозяйственной деятельности, так как каждый субъект хозяйствования может предлагать другому субъекту хозяйствования более выгодные условия сотрудничества, вследствие чего последний может отказаться заключать соглашения с бывшими партнёрами. В каждой ситуации необходимо выяснять направленность действий именно на бойкот конкретного субъекта хозяйствования. В описанном Вами случае принуждения к бойкоту не было, а решение являлось добровольным.

    Рейтиг (1)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
 
12.05.2009, 23:47,   Armorica

Скажите, Игорь, будет ли считаться недобросовестной конкуренцией ситуация, когда предприятие законно ввозит на территорию Украины автомобили определённой торговой марки и в рекламе предлагаемого товара (автомобилей) использует эту торговую марку? Если это считается недобросовестной конкуренцией, то не считаете ли Вы, что для независимых импортёров таким образом блокируется возможность рекламы товара, если на это нет разрешения производителя или официального дилера.

Игорь Свечкарь

Использование знаков для товаров и услуг в хозяйственной деятельности, в том числе и в рекламе, без разрешения на такое использование собственника свидетельства знаков для товаров и услуг является неправомерным. Иллюстрацией этого утверждения явилось дело о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Инфинити Центр Украина», где наша юридическая фирма представляла компанию «Ниссан». Также стоит отметить, что возможность рекламы как таковой не блокируется, но запрещается использование в такой рекламе знаков для товаров и услуг без надлежащего разрешения

    Рейтиг (-1)
Комментарии (0)
Комментарии отсутствуют
1   2   3   
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2015.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2015.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2015.
Все права на материалы, размещенные на www.ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Цитирование и использование любых материалов, размещенных на сайте www.ligazakon.ua, возможно только с письменного разрешения ООО «ЛИГА ЗАКОН», при этом гиперссылка (hyperlink) на www.ligazakon.ua обязательна.
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net