Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
20 марта 2014     
Всего вопросов: 8

Единый налог в 2014 году

Компания "ЛІГА ЗАКОН" 20 марта 2014 года с 11.00 до 13.00 проведет онлайн-конференцию на тему "Единый налог в 2014 году".  В ходе конференции вы сможете задать любые вопросы, касающиеся уплаты единого налога юридическими и физическими лицами, составления отчетности, а также видов деятельности, разрешенных для плательщиков единого налога.

На вопросы отвечали:

Юрий Цыганок, Руководитель бухгалтерского направления компании "ЛIГА:ЗАКОН"

 
 
14.03.2014, 16:09,   Елена

Юр. лицо на ЕН облагает 5% только своё вознаграждение согласно соответствующему посредническому договору. Согласно ст НКУ 291.4 объём дохода по 4-й группе не должен превышать 5 000 000 грн. Контролируя объём дохода, такое предприятие в данной сумме 5 000 000 грн должно учитывать только своё комиссионное вознаграждение? Или же сумма возмещения расходов также должна включаеться в 5 000 000 грн?

Юрий Цыганок

Елена, понимаю Ваши опасения. Действительно, для 4-й группы плательщиков единого налога установлены достаточно четкие критерии, одни из которых объем дохода не превышает 5 000 000 гривень (ч. 5 п. 291.4 НКУ).

Согласно п. 292.4  НКУ в случае предоставления услуг, выполнения работ, по договорам поручения, транспортного экспедирования или по агентским договорам доходом является сумма полученного вознаграждения поверенного (агента).

И хотя здесь прямо не названы договора комиссии, бывшее Миндоходов заняло в отношении них достаточно либеральную позицию, подтверждением чему является разъяснение в базе знания ЗІР, категорія 108.04: «З метою визначення права перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та обчислення суми єдиного податку, доходом юридичної особи - платника єдиного податку, який здійснює комісійну торгівлю, є сума отриманої винагороди».  Аналогичная позиция ранее высказывалась и в письме Государственной налоговой службы Украины от 27.03.2012 № 5472/6/15-2216є.

И хотя само по себе письмо не имеет юридической силы, определенная посделовательность в позиции Миндоходов/ГНСУ наблюдается – центральный налоговый  орган разрешает не учитывать суммы возмещения расходов посредника в составе дохода для определения права находиться на едином налоге. 

Будем надеяться, что после грядущей реорганизации он не изменит свою позицию, тем более, что в ее поддержку встречаются положительные судебные решения (см. например, постановление Львовского окружного административного суда от 18.10.2012  по делу № 2а-2968/12/1370, постановление окружного административного суда АР Крым от 16.03.2012 № 2А-1741/12/0170/25), в которых суды указывают на то, что суммы, полученные комитентом по договорам комиссии, по не является доходом.

 
14.03.2014, 17:45,   Елена

Юридическое лицо находится на едином налоге 5%. Существует ли мораторий на проверки юр. лиц находящихся на едином налоге? Какие органы имеют право осуществлять проверки? И какие документы они должны предъявить при приходе на проверку?

Юрий Цыганок

Законом Украины от 23.02.2012 г. № 4448-VI «Об особенностях осуществления государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности в отношении физических лиц – предпринимателей и юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности» (далее – Закон № 4448) введен мораторий на проведение проверок плательщиков единого налога.

Однако следует учесть тот факт, что нормы Закона № 4448 распространяются только на осуществление государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности. Из этого следует, что он не распространяется на проведение проверок органами доходов и сборов.

Поэтому органы доходов и сборов вправе проводить налоговые проверки, в том числе и фактические, плательщиков единого налога по общим правилам, установленным в НКУ.
Должностные лица органа налогов и сборов, направленные на проверку, обязаны иметь служебные удостоверения и направление на проверку, подписанное руководителем органа налогов и сборов.

 
17.03.2014, 10:23,   Елена

4. Согласно ст. 291.5.6 НКУ, не могут быть плательщиками единого налога (ЕН) представительства юридического лица, которое не является плательщиком ЕН.

При этом предприятие может быть:

А) конкретно зарегистрировано как представительство

Б) зарегистрировано как обыкновенное юридическое лицо (ООО, ЗАО и т.д.) но согласно ст. 14.1.193 НКУ иметь какие-то признаки представительства.

Исходя из этой нормы возникает вопрос, какие имеются в виду представительства в ст НКУ 291.5.6? Уже конкретно зарегистрированные представительства? Или же проверяющие при проверке юр лица плательщика ЕН (5% или7%) не зарегистрированного как представительство могут вдруг сделать вывод, что согласно каких-то признаков (НКУ ст. 14.1.193 и т.д.) предприятие является представительством и не могло быть плательщиком ЕН?

Юрий Цыганок

Действительно, согласно п.п. 14.1.193 НКУ с целью налогообложения термин «постоянное представительство» включает резидентов, которые имеют полномочия действовать от имени исключительно нерезидента, что влечет за собой возникновение у этого нерезидента гражданских прав и обязанностей (заключать договора от имени этого нерезидента, хранить запасы товаров, принадлежащих нерезиденту, со склада которых осуществляется поставка товаров от имени нерезидента и т.д.).

Обратите внимание, что для признания резидента представительством нерезидента важны два условия:
1) резидент должен иметь полномочия действовать исключительно от имени данного нерезидента;

2) действия резидента должны порождать гражданские права и обязанности именно у самого нерезидента.

Насколько можно судить из других Ваших вопросов, предприятие в основном выступает в роли комиссионера, т.е. заключает сделки от своего имени (с. 1011 ГК). То есть, одно из перечисленных условий уже не выполняется.

Для большей уверенности стоит также  убрать все основания для обвинений в «исключительности» отношений с данным нерезидентом, для чего заключить посреднический договор хотя бы с одним другим несвязанным  лицом, которое будет выполнять роль комитента, доверителя, принципала. В таком случае у проверяющих не будет никаких оснований для признания вашего предприятия представительством нерезидента, что лишало бы права находиться на упрощенной системе налогообложения.

 
17.03.2014, 10:33,   Елена

Юридическое лицо находится на едином налоге 5% и должно облагать только своё вознаграждение согласно соответствующему посредническому договору. Согласно ст. 292.6 НКУ доходом является сумма полученного вознаграждения агента.

Хотелось бы уточнить… облагается единым налогом сумма вознаграждения полученная нами (агентом) на расчётный счёт?

И второй момент, так как заказчик платит нам сумму компенсации расходов по 3-м лицам (возмещение) вместе с суммой вознаграждения, то нужно ли в данной ситуации иметь какие-то дополнительные письма от заказчика с расшифровкой суммы оплаты? Или же достаточно самим написать бухгалтерскую справку с указанием сумм и дат оплаченного вознаграждения?

Юрий Цыганок

Действительно, в случае предоставления услуг, выполнения работ, по договорам поручения, транспортного экспедирования или по агентским договорам доходом является сумма полученного вознаграждения поверенного (агента). Это установлено п. 292.4  НКУ, а в отношении договоров комисси, прямо не названных в п. 292.4, подтверждается ответом в базе знаний «ЗІР» на портале Миндоходов (категория 108.04, о чем мы говорили выше).

Что же касается документального подтверждения сумм вознаграждения посредника и компенсации его расходов (возмещения), то таковым должен быть отчет посредника, подтвержденный соответствующими первичными документами. Гражданский кодекс упоминает о подобном  отчете в отношении разных видов посреднических договоров: как поручения, так и комиссии.

Так, согласно ст. 1006, поверенный обязан после выполнения поручения вернуть доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и предоставить отчет о выполнении поручения и оправдательные документы, если это требуется по характеру договора и характеру поручения.

Более подробно в ГК прописаны нормы об отчете комиссионера. Согласно ст. 1022 «Отчет комиссионера», после совершения сделки по поручению комитента, комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать все полученное по договору комиссии. Комитент, который имеет возражения относительно отчета комиссионера, обязан сообщить  ему об этом в течение тридцати дней со дня получения отчета. Если такие возражения не поступят, отчет считается принятым.

Строго говоря, ни в том ни в другом случае ГК не выдвигает жестких требований к содержанию отчета и составу оправдательных документов. Более того, как следует из ст. 1022,  в отчете комиссионера даже не обязательна подпись комитента. После истечения 30 дней достаточно его молчаливого согласия.

Однако поскольку речь идет об определении базы налогообложения, одних лишь норм гражданского законодательства недостаточно. На практике в отчете посредника отражают отдельно вознаграждение посредника и средства, поступившие в качестве возмещения расходов. Отчет пописывают обе стороны (комиссионер и комитент, поверенный и доверитель, агент и принципал), и именно такой отчет является основанием для того, чтобы отделить вознаграждение посредника от возмещения расходов, связанных с выполнением договора. Кроме того, необходимы документы, подтверждающие фактическое понесение таких расходов: платежные поручения, выписки банка, товарные накладные, акты выполненных работ – все то, что может доказать необлагаемый характер таких средств, поступивших от комитента, доверителя, принципала.

 
19.03.2014, 11:00,   Елена

ЧП на ЕН 5 группа, неплательщик НДС , ведет учет доходов в книге учета дохода( оказывает услуги в основном физлицам).При проверке не представлены первичные документы , подтверждающие факт оказания услуг и оплату (наличную) за них.Какая ответственность?

Юрий Цыганок

Елена, насколько можно судить из Вашего вопроса, налоговые обязательства по единому налогу не занижены. А потому следует говорить только о санкциях, связанных с нарушением порядка ведения учета.

Во-первых, необеспечение плательщиком хранения первичных документов, учетных и иных регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, иных документом по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов в течение сроков, установленных ст. 44 НКУ, или непредоставление плательщиком контролирующим органам оригиналов документов и их копий при осуществлении налогового контроля – влекут за собой штраф в размере 510 грн (за повторное нарушение в течение года – 1020 грн.), согласно ст. 121 НКУ.

А во-вторых, ненадлежащее ведение учета доходов и расходов, для которых законами Украины установлена обязательная форма учета, влечет за собой предупреждение или наложение штрафа в размере от 3 до 8 НМДГ (повторно в течение года - от 5 до 8 НМДГ) согласно ст. 164-1 КоАП.

И тот и другой штраф уполномочены накладывать органы доходов и сборов.

 
17.03.2014, 10:35,   Елена

Юридическое лицо находится на едином налоге 5%. Осуществляет ВЭД.

Банк-нерезидент снял банковскую комиссию с суммы нашей выручки (менее 50 евро). Согласно п1.8 п.п. «е» Инструкции№ 136 наше предприятие имеет право уменьшить сумму выручки на сумму комиссии снятую банком нерезидентом.

Не может ли такая операция, разрешённая инструкцией № 136 считаться взаимозачётом (бартером) и классифицироваться как запрещённая для плательщиков единого налога.?

Юрий Цыганок

Елена, благодарю за интересный вопрос! Ответ на Ваш вопрос зависит от того, как составлен договор поставки на экспорт. И вот почему.

Действительно, в соответствии с п. 291.6 Налогового кодекса Украины плательщики единого налога должны осуществлять расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, предоставленные услуги) исключительно в денежной форме. В случае применения иных способов расчетов плательщик единого налога обязан перейти на общую систему с месяца, следующего за периодом, в котором допущен такой способ  расчетов (ч. 4 п.п. 298.2.3 НКУ).

Такие категоричные  формулировки в НКУ не оставляют места для сомнений: расчеты с покупателем за поставленные товары (работы, услуги) путем взаимозачета, пусть даже частичного, являются нарушением вышеупомянутого п. 291.6 НКУ. Подчеркиваю: именно расчеты за товары (работы, услуги).

Давайте пристально посмотрим на тот самый п.п. «е» п. 1.8 Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, утвержденной постановлением правления НБУ от 24.03.1999 г. № 136.

В соответствии с ним сумма валютной выручки или стоимость товаров может быть уменьшена, если при выполнении обязательств по договору осуществляется оплата резидентом комиссионных вознаграждений, которые удержали банки-нерезиденты. Такая оплата должна быть:

  • предусмотрена экспортными, импортными договорами;
  • подтверждена соответствующим банковским документом.

Подтверждение не требуется, если оплата комиссионного вознаграждения предусмотрена договором и по каждому отдельному платежу по этому договору не превышает 50 евро, или эквивалент этой суммы в другой иностранной валюте.

 Обратите внимание на начало п.п. «е» п. 1.8 Инструкции: «сумма валютной выручки или стоимость товаров может быть уменьшена…».

Для Вас принципиально, чтобы экспортным договором  было предусмотрено именно уменьшение стоимости товаров. Ведь в таком случае даже после удержания банком-нерезидентом комиссии Вы получаете оплату уменьшенной стоимости товаров (работ, услуг) в полном объеме!

Это полностью защищает предприятие от возможных обвинений в применении неденежной формы расчетов с покупателем за поставленные товары (работы, услуги). Если же положения договора будут допускать уменьшение выручки, то при всей абсурдности подобных обвинений найти аргументы в свою защиту будет гораздо сложнее.

 
17.03.2014, 10:28,   Елена

5. Предприятие-посредник согласно договоров комиссии получает на расчётный счёт от клиента-нерезидента денежные средства по возмещению расходов по поставщикам (3-м лицам) в сумме либо меньшей, либо большей фактически понесенных предприятием затрат. Это происходит из-за курсовых разниц, возникающих по причине того, что расходы посредника выставляются на клиента в долларах по курсу, указанному в договорах, на данную сумму в долларах подписываются акты выполненных работ, а затем выручка в долларах зачисляется посреднику на р/с в гривнях по курсу НБУ. Могут ли этот договор-комиссии признать недействительным по причине несовпадения суммы возмещения от клиента с фактически понесенными посредником расходами? Какие могут быть последствия для данного предприятия-посредника в этом случае?

Юрий Цыганок

Гражданский кодекс не содержит оснований для признания договора комиссии на подобных основаниях. Последствия могут быть лишь с точки зрения определения суммы налогооблагаемого дохода плательщика налога.

Как я уже говорил, в случае предоставления услуг  по посредническим договорам доходом является сумма полученного вознаграждения посредника согласно п. 292.4  НКУ (и хотя там прямо не названы договора комиссии, Миндоходов/ГНСУ и некоторые суды относятся к этому вопросу более лояльно, о чем я уже говорил выше). При этом доход, выраженный в иностранной валюте, пересчитывается в гривнях по официальному курсу гривни к иностранной валюте, установленному НБУ на дату получения такого дохода (п. 292.5 НКУ).

Положительная разница между средствами, полученными от комитента-нерезидента и фактически понесенными затратами, возникающая вследствие разности в курсах валют, если она не подлежит возврату комитенту, соответствует определению дохода юрлица-единоналожника согласно ч. 2 ст. 292.1. Поэтому она также, наряду с посредническим вознаграждением, должна быть обложена единым налогом.

Отрицательную же разницу, как это ни печально, комиссионер не может учесть в уменьшение обязательств по единому налогу (просто потому, что расходы при определении базы обложения единым налогом не учитываются вовсе) и покрывает за счет собственных источников.

 
14.03.2014, 17:51,   елена

Юридическое лицо находится на едином налоге 5% и должно облагать только своё вознаграждение согласно соответствующему посредническому договору. Какие могут возникнуть последствия для нашего предприятия-посредника при отсутствии оригиналов документов от наших поставщиков(3-х лиц) по которым клиент-комитент возместил нам расходы? Не должны ли мы в случае отсутствия оригиналов от поставщика начислить единый налог на данную возмещённую сумму?

Юрий Цыганок

Ваши опасения совершенно оправданы, и чуть выше я уже ответил, почему. Поскольку согласно п. 292.4 НКУ у посредника облагается единым налогом только сумма вознаграждения (хотя в п. 292.4 прямо не упомянуты догвора комиссии, Миндоходов/ГНСУ и некоторые суды относятся к этому вопросу более лояльно, о чем я уже говорил выше), перед посредником стоит задача разграничить в учете суммы вознаграждения и возмещения расходов.

Необходимы оригиналы первичных документов, подтверждающие фактическое понесение таких расходов: платежные поручения, выписки банка, товарные накладные, акты выполненных работ – все то, что может доказать необлагаемый характер таких средств, поступивших от комитента, доверителя, принципала. На практике также составляют также отчет посредника о выполнении договора, в котором указывают отдельно суммы вознаграждения и возмещения расходов. Этот отчет является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами: агентом и принципалом.

В противном случае наряду с доначислением суммы единого налога на сумму поступлений на текущий счет, необлагаемый статус которых не подтвержден первичными документами, предприятию грозит также штраф согласно ст. 121 НКУ. Напомню, что необеспечение хранения первичных документов, учетных и иных регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, иных документом по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов в течение сроков, установленных ст. 44 НКУ, или непредоставление плательщиком контролирующим органам оригиналов документов и их копий при осуществлении налогового контроля – влекут за собой штраф в размере 510 грн (за повторное нарушение в течение года – 1020 грн.).

© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2015.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2015.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2015.
Все права на материалы, размещенные на www.ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Цитирование и использование любых материалов, размещенных на сайте www.ligazakon.ua, возможно только с письменного разрешения ООО «ЛИГА ЗАКОН», при этом гиперссылка (hyperlink) на www.ligazakon.ua обязательна.
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net