Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Портал ЛІГА:ЗАКОН СПЕЦПРОЕКТЫ Интернет-конференции Актуальные проблемы кредитных правоотношений: правовые возможности защиты прав сторон кредитного договора
 
 
 
RSS
Архив
04 ноября 2010 | 11:00     
Всего вопросов: 25

Актуальные проблемы кредитных правоотношений: правовые возможности защиты прав сторон кредитного договора

В ходе конференции планируется обсудить следующие вопросы:

- Расторжение кредитного договора в судебном порядке: основания и правовые последствия.

- Вопросы правомерности получения кредита в иностранной валюте: анализ возможных проблем и последствий.

- Основания признания кредитных договоров недействительными и их последствия для имущественных поручителей должника.

- Проблемы обращения взыскания на залоговое имущество: порядок, особенности, последствия.

- Возможности обжалования ипотечных договоров: признавать их недействительными или расторгать?

 

На вопросы отвечали:

Марина Саенко, старший юрист LCF Law Group

Анна Огренчук, управляющий партнер LCF Law Group

Артем Стоянов, старший партнер LCF Law Group

Основной специализацией является защита интересов клиентов в судах различных инстанций и специализаций. LCF LAW GROUP предоставляет также широкий комплекс юридических услуг в сфере корпоративного и финансового права. Компания имеет своих представителей в Севастополе, Симферополе, Житомире, Львове, Луцке, Харькове, Николаеве, Одессе, Донецке, Херсоне, а также сотрудничает с юридическими фирмами стран СНГ и Европы, что позволяет максимально быстро и эффективно решить проблему клиента независимо от дислокации ее возникновения.

Аналитика
 
Аналитика
01 января 0001
13.09.2010/ НБУ считает достаточным для выдачи кредитов в инвалюте наличия банковской лицензии и спецразрешения
01 января 0001
23.07.2010/ Национальный банк Украины признал незаконность валютных кредитов выданных без индивидуальных лицензий
01 января 0001
18.06.2010/ Третейский суд может стать достойным альтернативным арбитром при рассмотрении кредитных споров. При определенных условиях...
01 января 0001
09.04.2010/ Анализ судебной практики о признании кредитных договоров незаконными из-за отсутствия у сторон лицензии на использование инвалюты
01 января 0001
12.02.2010/ Нарушение закона при заключении кредитного договора не освобождает ипотекодателя от обязанности возместить невозвращенный кредит за счет своей недвижимости
01 января 0001
26.11.2009/ Признание судами кредитных договоров в иностранной валюте недействительными: "теракт" против банковской системы или неожиданный выход из кризисного тупика?
01 января 0001
17.11.2008/ Последствия банкротства банка с точки зрения заемщика
 
 
  04.11.2010, 13:10,  Андрій

Добрий день! Підкажіть як діяти. Було отримано кредит на інвестування в будівництво під заставу майнових прав на нерухомість, що будується. На даний момент строки по будівництву прострочені (будинок не зданий). Банк подав позов до суду оскільки наявна прострочка. Чи можливо виставити притензії забудовнику? І чи можливо "розрахуватись" з банком лише заставою?

            Рейтинг  (0)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Анна Огренчук

Перш за все, необхідно з’ясувати, який механізм було використано для будівництва будинку (система ФФБ, інститути спільного інвестування, інвестиційний договір (якщо такий було укладено до  14.01.2006 р.) ), і, в залежності від цього, визначити рівень відповідальності забудовника.

Але, в будь-якому випадку, якщо умовами договору було встановлено строк закінчення будівництва та здачі об’єкту в експлуатацію, то невиконання даної умови в строк зі сторони забудовника є, безумовно, порушенням з його сторони взятих на себе зобов’язань.

В той же час, якщо несвоєчасна здача об’єкту будівництва в експлуатацію призвела до неможливості своєчасно розрахуватись за кредит, і, відповідно, до нарахування штрафних санкцій, то інвестор має право вимагати від забудовника відшкодування завданих збитків в частині нарахованих та сплачених банку штрафних санкцій. 

Щодо звернення стягнення на предмет застави, то, необхідно зазначити, що відповідно до статті 24 Закону України «Про заставу» у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Аналогічні положення закріплено й у статті 47 Закону України «Про іпотеку», де зазначено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Тобто, якщо коштів від реалізації заставленого майна не вистачило для покриття тіла кредиту, відсотків та нарахованих штрафних санкцій, то банк має право отримати  решту суми з іншого майна боржника.

            Рейтинг (-1)
     Комментарии (2)
 
Дмитрий
04 11 2010 22:38
... продолжение. При этом обратите внимание на то, что данный иск не связан со спором по кредитному договору (если получится - попробуйте приостановить дело по кредиту). В концовке получаете прекращение договора ФФБ (договора управления) и возвращение первичной суммы, которую Вы отдавали в управление. После этого возвращайте эту сумму обратно в банк в качестве выданного Вам кредита.

Поверьте это не "с потолка". Просто нужно "с огоньком" подходить к решению вопроса, а не "по книжке" писать!
     
     Рейтинг (1)
Дмитрий
04 11 2010 22:33
Выход есть. Основываюсь исключительно на практике. В данном случае необходимо: 1. Направить письменное требование к Управителю (скорее всего это тот же банк, который и дал Вам кредит), которому Вы передали деньги в управление; 2. Через месяц обратиться в суд с иском к Управителю (не "забудовнику") о "припиненні договору управління та повернення грошових коштів"; 3. Основание см. в ст.1044 ЦК и ЗУ "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла..."
     
     Рейтинг (1)
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  02.11.2010, 09:37,  ирина

можно ли уменьшить процент по ипотеке?

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Марина Саенко

Если Вашим кредитным  договором предусмотрена возможность  инициирования одной из сторон изменений  процентной ставки, Вы можете обратиться в банк  с соответствующим заявлением, в котором обосновать необходимость снижения договорной ставки (такими основаниями могут быть, например, увольнение с работы в связи с сокращением штата, тяжёлая болезнь заёмщика или членов его семьи и т.д.). К заявлению необходимо приложить надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

        На практике, банки, при хорошей кредитной истории  конкретного заёмщика, и при наличии  достаточных оснований, как правило, идут на встречу своим клиентам и  соглашаются на уменьшение процентной ставки либо же предоставляют такому заёмщику кредитные каникулы.

        В случае отказа банка  в уменьшении процентной ставки, заёмщик  может обратиться с соответствующим  иском в суд, в частности, на основании  ст. 652 ГК Украины (существенное изменение  обстоятельств). Однако, анализ судебных решений по данной категории дел свидетельствует о том, что обязать банк уменьшить процентную ставку, установленную в кредитном договоре, практически невозможно, в связи со сложностями доказывания существенности изменения обстоятельств, которыми руководствовались стороны в момент заключения договора.  

            Рейтинг (1)
     Комментарии (0)
 
Комментарии отсутствуют
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  22.10.2010, 12:16,  Ольга

Предприятие взяло валютный кредит у нерезидента. Деньги в Украину не поступали, а были перечислены другому нерезиденту-поставщику. Импорт состоялся через 4 месяца. Будет ли пеня за просрочку 180 дней?

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Артем Стоянов

24 ноября 2009 г. вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса". Одним из нововведений этого нормативного акта стало сокращение сроков возврата валютной выручки и поставки импортируемых товаров до 90 дней, вместо 180 дней, которые были введены в соответствии с Законом Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте".

     Согласно  названному Закону, выручка резидентов в иностранной валюте подлежала  зачислению на их валютные счета в  уполномоченных банках в сроки выплаты  задолженности, указанные в контрактах, но не позднее, чем 180 календарных дней с даты таможенного оформления продукции. Соответственно, отсрочка поставки по импортным операциям резидентов также не должна была превышать 180 календарных дней с момента осуществления авансового платежа или выставления векселя в пользу поставщика продукции (работ, услуг), которые импортируются. В противном случае, законодатель обязывал импортера получить заключение центрального органа исполнительной власти по вопросам экономической политики.

     Фактически, с 24 ноября 2009 г. ситуация вернулась в первоначальную точку, то есть, 180 календарных дней превратились в 90. Следует отметить, что украинские субъекты ВЭД, гипотетически, по мнению государства, должны были быть готовы к возврату «правила 90 дней», так как срок в 180 календарных дней действовал только лишь с начала 2008 года. До этого в течение многих лет закон содержал норму, которая предусматривала для зачисления выручки и отсрочки поставки по импортным операциям именно 90 календарных дней.

     С возвратом «правила 90 дней» проблемы появились у тех субъектов, которые заключили с иностранными контрагентами контракты до 25 ноября 2009 г., предусматривающие сроки зачисления валютной выручки либо отсрочки поставки, превышающие 90 дней.

     Напомним, что нарушение резидентами указанного срока, влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от суммы стоимости недопоставленного товара, перечисленной в денежную единицу Украины по валютному курсу НБУ на день возникновения задолженности (при этом общий размер начисленной пени не может превышать стоимости недопоставленного товара).

     Уже в 2010 году Законом № 1814 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно государственной  поддержки самолетостроительной промышленности в Украине", расчеты резидентов по экспортным операциям и отсрочка поставки товаров по импортным операциям резидентов была снова увеличена с 90 до 180 дней. Кроме того, НБУ разъяснил действие во времени Закона № 1814  и указал, что согласно ст. 58 Конституции, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность.

     Учитывая  это, начиная с налогового периода, на который выпадает дата опубликования  Закона № 1814 (опубликовано 11 февраля 2010 г.), на случай незавершения расчетов по экспортным, импортным операциям резидентов распространяются нормы Закона № 1814. То есть, по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 1814, срок завершения импортных операций резидента, которые осуществляются на условиях отсрочки поставки товара, тоже составляет 180 дней.

     Учитывая  все изложенное выше, на наш взгляд, Вам необходимо определить в какой  именно из периодов была осуществлена поставка Вашего товара и, исходя из этого, Вы сможете определить будет ли начисляться пеня за просрочку 180-дневного срока.

            Рейтинг (1)
     Комментарии (1)
 
Ольга
12 11 2010 17:56
Вопрос не в расчете (180 или 90 дней), а в необходимости вообще начислять пеню. Ведь кредит был взят за границей, там же произошла предоплата поставщику. Будет ли здесь контроль за сроком импорта товаров в Украину?
     
     Рейтинг (0)
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  03.11.2010, 10:54,  Виктория

Для обеспечения кредитной линии в банке (соответственно был заключен кредитный договор) было заключено несколько договоров ипотеки. Какие правовые последствия признания недействительными этих ипотечных договоров. Если ипотечные договора на обеспечение кредита признаны недействительными, можно ли говорить о недействительности самого кредитного договора.

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Марина Саенко

Согласно  ст. 1 Закону Украины «Об ипотеке», ипотека – это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, по которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства удовлетворить свои требования за счёт предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

     В ч. 5 ст. 3 Закона указано, что ипотека  имеет производный характер от основного  обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства  или до окончания срока действия ипотечного договора.  

     Таким образом, действующим законодательством  предусмотрено, что в случае прекращения  основного обязательства (в данном случае признания недействительным кредитного договора) прекращаются все  производные обязательства (в данном случае договора ипотеки, заключённые в порядке обеспечения кредитного договора).

     Однако, в обратном порядке указанное  правило не действует, что означает, что признание недействительным договора ипотеки прекращает все  обязательства ипотекодателя (которым может быть не должник, а третье лицо) по такому договору, однако никоим образом не отображается на кредитном договоре. Иными словами, последствием признания недействительными ипотечных договоров является снятие запрета на распоряжение (отчуждение) имуществом, которое было предметом ипотеки. 

            Рейтинг (0)
     Комментарии (0)
 
Комментарии отсутствуют
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  03.11.2010, 18:02,  Генрих

Добрый день. В 2008 г. я взял валютный кредит под залог квартиры. Суд вынес заочное решение в котором сказано, чтоя должен вернуть банку всю сумму, в гривнях, по курсу на 22.09.2010 г. Также признано заключение договора валютного кредитования законным. Как быть дальше?

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Артем Стоянов

Прежде  всего, Вам необходимо подать в суд, который принял заочное решение, заявление о его пересмотре.

      Согласно ст. 228 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, который его принял по письменному заявлению ответчика.

      В то же время необходимо учитывать, что  указанное заявление может быть подано на протяжении десяти дней со дня  получения его копии.

      В заявлении о пересмотре заочного решения необходимо указать:  1) наименование суда, который принял заочное решение; 2) наименование ответчика или его представителя, которые подают заявление, их местожительство или местонахождения, телефонный номер; 3) обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседание и несообщении о них суду, и доказательства, об этом; 4) ссылки на доказательства, которыми ответчик обосновывает свои возражения против требований истца; 5) ходатайство о пересмотре заочного решения; 6) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

      В случае, если суд найдет основания для удовлетворения Вашего заявления, заочное решение будет отменено, а дело назначено к повторному рассмотрению этим же судом первой инстанции.

     Для подготовки обоснованной правовой позиции  для защиты Ваших прав в местном  суде, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе условиями кредитного договора.   

            Рейтинг (2)
     Комментарии (0)
 
Комментарии отсутствуют
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  04.11.2010, 10:41,  Анна

Добрый день, господа! Прошу вас озвучить вашу позицию относительно законности кредитования в ин валюте при отсутствии индивидуальной лицензии НБУ и является ли данное условие основанием для признания кредитного договора недйствительным? А также какие существуют способы в судебном порядке признать договор поручения прекращенным? можно ли подавать иск в суд с требованием о признании договора поручения прекращенным? Спасибо

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Марина Саенко

Относительно  законности кредитования в иностранной  валюте при отсутствии индивидуальной лицензии НБУ, уже высказал свою позицию Верховный Суд Украины, которая заключается в том, что уполномоченные банки на основании банковской лицензии и письменного разрешения на осуществление операций с валютными операциями имеют право осуществлять операции по предоставлению кредитов в иностранной валюте. Таким образом, на сегодняшний день иски о признании недействительными кредитных договоров в иностранной валюте, поданные в связи с указанным основанием, являются практически бесперспективными.

     Касательно второго вопроса, то следует отметить, что существует довольно распространённая судебная практика по искам о признании договоров прекращёнными на основании ст. 559 ГК Украины, которая предусматривает прекращение поручительства в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объём его ответственности. В большинстве случаев судами, при наличии достаточных оснований, удовлетворяются такие исковые требования, но некоторые суды приходят к выводу о том, что такие требования не являются надлежащим способом защиты прав поручителя.

     Обращаем  Ваше внимание, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 ГК Украины одним из способов защиты гражданских прав и интересов является прекращение правоотношения. Соответственно, учитывая указанные положения ГК Украины, заявление исковых требований о признании договора поручения таким, что прекратил действие, на наш взгляд, отвечает способам защиты, установленным действующим законодательством.    

            Рейтинг (-2)
     Комментарии (2)
 
Палыч
16 11 2010 16:56
А где можно найти решение ВСУ, в котором была высказана подобная позиция по первому вопросу?
     
     Рейтинг (0)
Дмитрий
04 11 2010 22:49
Эх... Коллега поглядывайте на практику. Вот Вам пища для ума: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8688366

Хотя, на самом деле у этой же коллегии есть и более "нормальные" решения.
     
     Рейтинг (0)
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  04.11.2010, 11:14,  Наталья

Банк "Форум" через исполнительную службу забирает квартиру,кредит под нее брался в валюте на развитие бизнеса.За этот год кризиса задержка в оплате получилась больше 2-х месяцев по договору.Мы не отказываемся платить,но банк не счел нужным предложить какой-то выход из создавшейся ситуации,да еще поднял проценты.В результате пытаемся через суд это оспорить,но исполнительная служба с ускорением продолжает процесс по забору квартиры ,несмотря на то,что идут судебные заседания.Существуют ли законодательные акты на основании которых можно остановить исполнительную службу,пока не будет вынесено судебное решение.Жалобы в вышестоящие инстанции результатов не дали.Получается что все риски несет заемщик,и банк без суда и следствия за короткий срок выбросит на улицу да еще остается огромная сумма долга.Можно ли этому противостоять?

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (1)      # ссылка на вопрос
Анна Огренчук

Процесс реализации ипотечного имущества довольно сложный. На практике эта процедура занимает около двух месяцев. Следует отметить, что обстоятельства для остановки исполнительного производства предусмотрены статьями 34 и 35 Закона Украины «Об исполнительном производстве». При этом, при наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 34 Закона, исполнительное производство останавливается в обязательном порядке, в статье 35 – это лишь право государственного исполнителя. В Вашем случае для того, чтобы остановить исполнительное производство в обязательном порядке возможно обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. Кроме этого, если Вы оспариваете в суде действия исполнительной службы, то возможно обратиться с ходатайством об обеспечении иска, в котором просить запретить исполнительной службе проводить исполнительное производство по конкретному исполнительному документу.

       Также, существуют возможности непосредственного «затягивания» процесса реализации имущества, а именно – оспаривание оценки имущества, если она проводится; оспаривание законности проведения торгов по реализации имущества в судебном порядке с заявлением ходатайства об обеспечении иска путём запрета органу исполнительной службы передавать имущество победителю торгов.

       Кроме этого, следует учесть, что уплата заёмщиком долга до момента начала процедуры реализации имущества, является основанием прекращения обращения взыскания на это имущество. 

            Рейтинг (0)
     Комментарии (1)
 
Дмитрий
04 11 2010 23:15
Теория это хорошо, а практика еще лучше.

1. Необходимо выяснить что стало основанием для открытия исполнительного производства (решение суда либо исполнительная надпись нотариуса) и исходя из этого действовать. 2. Если это исполнительная надпись, то здесь "по легче", если решение суда - "по труднее". 3. Затягивать с оценкой также не выход, т.к. это не приостанавливает исполнительное производство. 4. Приостановить исполнительное производство (основания см. в Законе - подсказывать не буду)
     
     Рейтинг (1)
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  04.11.2010, 11:23,  Сергей

Здравствуйте, прошу ответить на такой вопрос: есть кредит, обеспеченный ипотекой и поручительством. Заемщик умер. Банк пропустил срок обращения к наследникам. Действительно ли поручительство и ипотека в данном случае, т.к. из-за пропуска срока обращения фактически не произошла замена должника в обязательстве, и ст. 523, 559 привязать не получается. С другой стороны обязательство прекратилось в силу закона, а потому должно прекратиться и обеспечение. Прошу помочь разобраться.

            Рейтинг  (3)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Марина Саенко

Статья 553 ГК Украины предусматривает, что по договору поручения поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение ним своего обязательства. В случае нарушения такого обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором не предусмотрено дополнительную (субсидиарную) ответственность поручителя (ч. 1 ст. 554 ГК Украины).

     В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 559 ГК Украины  поручение прекращается в случае прекращения обеспеченного ним  обязательства. Кроме того, согласно ч.1 ст. 607 ГК Украины обязательство прекращается в следствии невозможности его исполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одно из сторон не отвечает.

     Статья  1282 ГК Украины предусматривает, что наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, однако в рамках стоимости имущества, полученного в наследство.

     Соответственно, поскольку наследники отвечают в рамках стоимости имущества, полученного в наследство, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается  невозможностью исполнения или недостаточностью наследственного имущества. Также поручение прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное ним кредитное обязательство, и поручитель солидарно вместе с наследниками отвечает перед кредитором в рамках стоимости наследственного имущества.

     Частью 4 ст. 1281 ГК Украины предусмотрено, что кредитор, который не предъявил свои требования к наследникам, которые приняли наследство в указанные ч. 2 и ч. 3 данной статьи сроки, лишается права требовать у наследников исполнения обязательств наследодателя.

     Соответственно, поскольку в силу положений указанных  норм, в связи с несвоевременным  обращением банка к наследникам  и, как следствие, – утери им права требования по основному обязательству (кредитному договору), договора поручения и ипотеки считаются прекращенными, и у банка нет оснований предъявлять требования к поручителям.

            Рейтинг (2)
     Комментарии (2)
 
Дмитрий
05 11 2010 10:10
Игорь, возьму на себя смелость ответить за Марину. Обращаться в суд о прекращении договора поруки по ст.559 необходимо. Это полностью соответствует как ст.16 ГК так и ст.20 ХК. Фактически конечно это является прекращением правоотношения, но не забывайте из чего это правоотношение возникло. Поэтому "мудрить" не стоит, и тем более не стоит ждать, когда в суд обратиться кредитор (хотя можно и подождать, если есть расчет на окончание срока для обращения к поручителю)
     
     Рейтинг (0)
Игорь
05 11 2010 00:47
Марина, Вы пишете:"согласно ч. 1 ст. 559 ГК Украины поручение прекращается в случае ..." - прекращается поручение. И в ст. 16 ГК говорится о прекращении правоотношения, а не договора. Т.е. прекращается правоотношение, поручение на основании закона, а такого способа защиты, как признание прекращенным Договора и нет, и не нужно, поскольку зачем судом прекращать правоотношение, которое и так по закону прекращено. Обратится в суд противоположная сторона и по закону получит отказ. Разве не так?
     
     Рейтинг (1)
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  02.11.2010, 16:26,  Игорь

В августе 2008 года получил уведомление по e-mail следующего содержания: "Нажаль, змушені проінформувати Вас про те, что ситуація на світових фінансових ринках негативно вплинула на ринок зовнішніх запозичень та призвела до значного підвищення вартості кредитних ресурсів. У зв’язку з чим, значній кількості комерційних банків, що займаються авто-кредитуванням, довелося збільшити вартість своїх кредитних продуктів. Усі банки передбачають у кредитних договорах можливість зміни щодо розміру відсоткової ставки саме тому, що зазначені програми є довгостроковими та вартість ресурсів може суттєво змінитися. Довгий час Банк докладав усіх зусиль, аби погіршення ситуації на фінансовому ринку не вплинуло на наших клієнтів. Ми використали усі можливі засоби для збереження вартості кредитів на придбання автотранспорту. Однак фінансова ситуація та зниження суверенного рейтингу України міжнародним агентством Standard & Poor's не дозволяє нам зберегти відсоткову ставку на тому ж рівні. Нажаль, ми змушені проінформувати Вас про те, що, зважаючи на зміну ситуації на світових фінансових ринках, в тому числі на фінансовому ринку України, та на підставі Кредитного договору № 00000000000000.2008 р. (надалі – Кредитний договір) починаючи з 1 вересня 2008 року відсоткова ставка за користуванням Кредитом зміниться та встановлюється на рівні 17.5 % річних. Маємо запевнити Вас, що у випадку покращення фінансової ситуації та при здешевленні вартості ресурсів, Банк перегляне відсоткові ставки у сторону їх зменшення." 1. Является ли вышеизложенное основанием для увеличения % ставки? 2. Как мне поступить в настоящее время? Спасибо!

            Рейтинг  (1)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Артем Стоянов

Как мы уже отмечали при ответе на предыдущие вопросы, согласно изменениям, внесённым в ГК Украины Законом от 12.12.2008 года № 661-VI, банкам запретили в одностороннем порядке увеличивать предусмотренный договором размер процентной ставки. При этом следует исходить из условий Вашего кредитного договора. В случае, если в Вашем договоре отсутствует положение, которое позволяет банку в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, то начисление банком процентной ставки в увеличенном размере с 10.01.2009 года (даты вступления в силу Закона № 661-VI) является неправомерным и может быть обжаловано Вами в суде.

        Однако, особое внимание следует обратить на следующий момент. Если в Вашем договоре прямо не предусмотрено право банка изменять процентную ставку, но банк до 10.01.2009 года принял решение об увеличении процентной ставки и прислал Вам указанное письмо, а Вы после этого начали платить проценты уже по новой ставке, то такие Ваши действия могут быть растолкованы, как принятие пропозиции банка и, соответственно, достижение сторонами кредитного договора согласия по поводу увеличения установленной ранее процентной ставки. В любом случае при рассмотрении такого спора в судебном порядке, суд будет оценивать все обстоятельства конкретного дела в совокупности, в частности правомерность принятия банком решения об увеличении процентной ставки, с учётом положений ГК Украины, Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита (утв. Постановлением Нацбанка от 10.05.2007 года № 168), условий кредитного договора, а также поведение должника по исполнению договорных обязательств.

            Рейтинг (1)
     Комментарии (0)
 
Комментарии отсутствуют
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...
 
  02.11.2010, 14:36,  Alertik

Прокоментуйте, будь ласка, нещодавне визнання недійсним визнання кредитного договору між ТММ та КІБ Креді Агріколь.

            Рейтинг  (4)
     Комментарии (0)      # ссылка на вопрос
Марина Саенко

Рассматриваемый спор возник между Фирмой «Т.М.М.» и ПАО «Корпоративный и инвестиционный Банк Креди Агриколь» в связи с признанием заключенного между ними кредитного договора недействительным. Позиция истца, исходя из решения хозяйственного суда г. Киева от 02.07.2010 г., сводилась к тому, что в кредитном договоре не определено его существенных условий, а именно: размер процентов, порядок и срок их оплаты, а также не установлено ответственности банка за невыдачу кредита.

Суд первой инстанции не счел доводы истца аргументированными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

            В тоже время, как стало известно из средств массовой информации, Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение первой инстанции и признал спорный кредитный договор незаключенным.  К сожалению, с текстом постановления  суда апелляционной инстанции ознакомиться не является возможным в связи с его отсутствием в Едином государственном реестре судебных решений.

            В тоже время, хотелось бы отметить, что учитывая положения статей 1048-1052, 1054 Гражданского кодекса Украины, статьи 245 Хозяйственного кодекса Украины,  а также статьи 6 Закона Украины «О финансовых услугах и государственного регулирования рынка финансовых услуг», существенными условиями кредитного договора являются: цель, сумма, срок кредита, условия и порядок его выдачи и погашения, способы обеспечения обязательств заемщика, процентная ставка, порядок оплаты за кредит, порядок изменения и прекращения действия договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора.

            Поскольку договор считается заключенным в том случае, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения относительно всех его существенных условий, то суд при рассмотрении подобной категории дел должны учитывать указанные требования законодательства о наличии и согласовании вышеперечисленных условий.

            Кроме того, хотелось бы отметить, что если в судебном порядке установлено, что договор является незаключенным, то такой договор не может быть признан недействительным. В тоже, время исковое требования о признании договора незаключенным, в свою очередь, является ненадлежащим способом защиты прав.           

                Более детально прокомментировать сложившуюся ситуацию будет возможно после ознакомления с текстом постановления апелляционной инстанции.

            Рейтинг (2)
     Комментарии (0)
 
Комментарии отсутствуют
 
    Оставьте Ваш комментарий:
Загружается...