Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
18 сентября 2015     
Всего вопросов: 22

Реалии украинского судопроизводства

Несмотря на многочисленные жалобы юристов на низкое качество и предвзятость украинского правосудия, судебная практика долгие годы остается наиболее важной и востребованной сферой правовой помощи населению и предпринимательству. В надежде на положительные изменения от грядущей судебной реформы и с целью поиска новых правовых решений предлагаем к обсуждению такие насущные вопросы украинского судопроизводства:


- Проблематика ставок нового судебного сбора; 

- Особенности ведения хозяйственного процесса в Украине: оптимизация как залог успеха; 

- Институт обеспечения иска: сможет ли судебная реформа вернуть первоначальную функцию?; 

- Злоупотребления процессуальными правами; 

- Как снизить процент обжалования судебных решений?; 

- Готов ли рынок к гармонизации судебной практики в Украине.


Свои ответы и правовые рекомендации нашим читателям предоставят эксперты Юридической компании Trusted Advisors

На вопросы отвечали:

Владислав Резников, партнер, глава судебной практики Trusted Advisors, адвокат

Дмитрий Абраменко, советник Trusted Advisors

Александр Архипов, старший юрист Trusted Advisors

 
 
07.09.2015, 10:24,   Каролина

Подскажите пож-ста, есть ли сейчас какие то простые рекоммендации либо интересные лазейки, которые помогут сэкономить на уплате судебного сбора после его повышения?

Александр Архипов

Изменения в закон о судебном сборе коснулись в основном самих ставок судебного сбора, а не порядка и необходимых случаев его уплаты. Судебный сбор является одним из ключевых оснований для принятия того или иного процессуального документа и как являлся обязательным, так и остаётся таковым после внесенных изменений. В связи с этим, помимо общих оснований, при которых лицо может быть освобождено от уплаты судебного сбора либо его уплата может быть рассрочена или отсрочена на определенное время, посоветовать способ обойти уплату судебного сбора, к сожалению, мы не можем. Рекомендуем всегда: (1) рассматривать возможность решения спора в не судебном порядке, либо, если это не представляется возможным, (2) тщательно взвешивать свою правовую позицию принимая решение подать то или иное заявление, жалобу, что и является, по нашему мнению, одной из основных целей повышения ставок судебного сбора. Также, рекомендуем ознакомится с новыми ставками судебного сбора в нашем инфографике http://trustedadvisors.com.ua/blog/submission-court-changes/.

 
07.09.2015, 15:18,   Адвокат будущий

Согласны ли Вы с мнением, что правовые позиции ВСУ должны быть обязательными?

Владислав Резников

Несомненно, судебная практика и одинаковое применение норм материального и процессуального права является столпом судебной системы, а вопрос приведения её к согласованию неоднократно поднимается при обсуждении судебной реформы, а также упоминается в решениях Европейского суда по правам человека при установлении нарушения Украиной принципа правовой определенности, отсутствия предсказуемости и разумных ожиданий от судебных решений. Вместе с тем, считаем, что каждое дело является индивидуальным, в связи с чем суд может в каждом конкретном случае аргументированно отступить от правой позиции Верховного суда Украины либо иной вышестоящей инстанции с учетом обстоятельств и особенностей дела.

 
08.09.2015, 23:06,   АНтон

Какие сейчас расценки на взятки в хозсудах, чаще или реже при новой власти вы занимаетесь договорняком при решении дел?

Александр Архипов

Мы не располагаем данной информацией и надеемся, что в результате реформ, которые проводятся в судебной системе, коррупционная составляющая будет максимально исключена из судебной практики и государства в целом.

 
09.09.2015, 08:45,   СС

Уважаемые эксперты, как известно, одним из механизмов единства судебной практики является преюдициальный запрос. Возможно и нужно ли внедрить такое в Украине?

Владислав Резников

Преюдициальный запрос способствует формированию согласованной судебной практики, своевременному выявлению и исправлению судебных ошибок, без неоправданного пересмотра решений. Свидетельством необходимости внедрения данного института является количество пересмотренных или отправленных на новое рассмотрение дел в связи с неправильным применением тех или иных норм материального права. Кроме того, стороны процесса все чаще ссылаются на решения, выводы и практику вышестоящих судебных органов, которая порой противоречива. В таких случаях, считаем целесообразным внедрение и реализацию механизма преюдициального запроса с учетом практики европейских стран и особенностей нашей правовой и судебной системы.

 
07.09.2015, 17:24,   Александра

Как Вы относитесь к монополии адвокатов на представительство в суде?

Дмитрий Абраменко

Мы положительно относимся к любым изменениям, которые направлены на повышение качества и уровня судебного процесса. Вместе с тем, считаем, что введение таких мер следует первоначально ограничить по категориям дел и процессуальным действиям. Например, на первом этапе сделать обязательным привлечение адвоката в хозяйственном процессе при подаче кассационной жалобы, что даст возможность проверить нововведения на практике, с учетом которой будут определяться и реализовываться дальнейшие изменения в этом направлении.

 
07.09.2015, 17:37,   Кривой Рог

Вопрос Владиславу. Скажите, как доказать необоснованность действий истца при подаче им заявления об оставлении дела без рассмотрения для взыскания компенсации расходов ответчика.

Владислав Резников

В отличие от хозяйственного, гражданским и административным процессом предусмотрена возможность подачи истцом ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
В связи с этим, считаем, что для компенсации расходов ответчика следует доказать не отсутствие обоснованности действий истца при подаче такого заявления, а сам факт наличия расходов ответчиком и их причинно-следственной связи с действиями истца. Хотя кодексами прямо не предусмотрено обязанности истца покрыть затраты ответчика в данном случае, считаем, что они могут быть компенсированы по аналогии с ч.4 ст. 88 ГПК Украины и ч. 5 ст. 94 КАС Украины.
Поскольку производство заканчивается по заявлению истца, судебные издержки ответчика могут быть также компенсированы по аналогии со ст. 89 ГПК Украины и ст. 95 КАС Украины.
Следует также отметить, что при подаче и удовлетворении ходатайства истца об оставлении заявления без рассмотрения, сума уплаченного судебного сбора не подлежит возвращению (п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "О судебном сборе").

 
09.09.2015, 10:46,   Ирина

Многократные подачи апелляционных жалоб на определение об открытии производства по делу с несоблюдением правил подсудности часто приводят к тому, что судебные процессы длятся годами, хотя суд первой инстанции даже не в состоянии приступить к началу рассмотрения дела. Есть ли какой-то выход из ситуации?

Владислав Резников

Вынуждены констатировать, что украинское процессуальное законодательство достаточно лояльно относиться к всякого рода злоупотреблениям процессуальными правами, что позволяет недобросовестным ответчикам выбирать тактику затягивания рассмотрения спора как эффективный способ защиты. При этом истец фактически лишен права как-либо повлиять на указанные действия.

Выход из данной ситуации – законодательное урегулирование и закрепление понятия злоупотребления процессуальными правами, ведение механизмов противодействия недобросовестному поведению в процессе, которые будут наделять суды соответствующими полномочиями, а сторон - правами.

Что же касается непосредственно обжалования определения об открытии производства по делу с несоблюдением правил подсудности, с учетом статистики результатов пересмотра данных определений, считаем целесообразным исключить возможность обжалования данного процессуального действия отдельно от решения по сути спора, как это предусмотрено хозяйственным процессом.

Кроме того, эффективным механизмом борьбы с злоупотреблением процессуальными правами является наделение местных и апелляционных судов полномочиями отказать в оправке дела в суд высшей инстанции при повторной подаче той или иной жалобы на решение или определение, которое уже пересматривалось в апелляционном или кассационном порядке, предусмотреть возможность отправки только копий необходимых материалов дела для возможности продолжения рассмотрения дела по сути, урегулировать соблюдение судами сроков рассмотрения спора, закрепить дополнительные меры ответственности за недобросовестное поведение в процессе.

 
10.09.2015, 18:52,   JJking

В связи с повышением ставок судебного сбора за подачу хозисков можно ли прогнозировать, что количество дел в судах уменьшится? И о чем это будет говорить - о том, что бизнес пытается договориться внесудебными методами (что, в принципе, неплохо), или же о тому, что он просто останется незащищенным из-за финансовой несостоятельности отстаивать свои права?

Александр Архипов

Мы прогнозируем снижение нагрузки на судебные органы в связи с уменьшением количества заведомо безосновательных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

Что же касается разрешения споров во внесудебном порядке, по нашему мнению, институт медиации, в том числе в хозяйственных правоотношениях, еще недостаточно развит в нашей правовой системе.

Зачастую, тот или иной спор между хозяйствующими субъектами заканчивается переговорами и компромиссным решением уже после судебных тяжб или непосредственно в процессе разрешения спора.

Полагаем, что повышение ставок приведет к более взвешенному отношению сторон к своей правовой позиции и будет весомым аргументом для мирного урегулирования спора, в том числе развития института медиации.

 
10.09.2015, 22:12,   Грущу

У меня также вопрос по судебному сбору. Думаю, вам известно, что в п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституции Украины среди принципов судопроизводства указан ппринцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решений судов. Как согласуется с этой нормой повышение ставок судебного сбора? Ведь теперь малоимущие (например, пенсионеры) останутся "за бортом", или для них есть какие-то льготы? И как быть с ЕСПЧ?

Александр Архипов

К сожалению, политическая и экономическая ситуация в стране повлияла на рост цен на практические все категории товаров и услуг, и судебный сбор не является исключением.

Поскольку проблема финансирования судов существовала и до указанных событий, мы считаем повышение ставок судебного сбора оправданным в сложившейся ситуации, и надеемся на то, что данные изменения принесут пользу и повысят качество и уровень судебной системы в нашей стране.

Что касается повышения ставок, то следует отметить, что они лишь частично коснулись социально незащищенных верст населения и направлены в основном на хозяйственный сектор.

Кроме того, согласно положениям Закона о судебном сборе, истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, о взыскании алиментов, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения уголовного преступления, инвалиды Великой Отечественной войны, I и II групп, граждане, отнесенные к 1 и 2 категориям пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы и т.д. как и ранее освобождаются от уплаты судебного сбора.  А также процессуальными законами предусмотрены льготы, рассрочка, отсрочка, уменьшение и освобождение от уплаты судебного сбора при наличии определенных обстоятельств.

 
11.09.2015, 08:59,   anna-student

Добрый день. Есть ли у вас статистика относительно споров предприятий с госорганами, на чью сторону чаще становится суд? И почему именно так? Буду благодарна за комментарий от вас как от практикующих в судах юристов, спасибо.

Дмитрий Абраменко

Статистики как таковой нет, но исходя их практики отмечаем, что административные суды идут скорее на встречу государственным органам, чем физическим и юридическим лицам, если спор касается наполнения государственного бюджета.

Что же касается споров связанных с обжалованием действий или бездействий субъекта властных полномочий, ситуация выглядит иначе, поскольку государственные органы (исполнительная служба, государственные регистраторы, фискальные органы и т.д.) в связи с большой загрузкой, пережитками бюрократической системы и противоречивостью законодательной базы делают слишком много ошибок при принятии тех или иных решений, вследствие чего они признаются незаконными и отменяются.

Следует так же отметить, что с принятием изменений в Закон Украины «О судебном сборе» государственные органы будут также обязаны платить судебный сбор, что значительно упростит работу самих судов, так как уменьшится поток зачастую необоснованных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

1   2   3   
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2015.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2015.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2015.
Все права на материалы, размещенные на www.ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Цитирование и использование любых материалов, размещенных на сайте www.ligazakon.ua, возможно только с письменного разрешения ООО «ЛИГА ЗАКОН», при этом гиперссылка (hyperlink) на www.ligazakon.ua обязательна.
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net