Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
16 октября 2014     
Всего вопросов: 17

Безопасность бизнеса: что нужно знать о проверках контролирующих органов и интеллектуальной безопасности?

Вопрос безопасности давно уже вышел на первое место  и занимает умы всех собственников всех уровней бизнесов.  От правильно построенной стратегии защиты бизнеса зависит фактическое существование предприятия, компании, торговой сети…

Ни для кого не секрет, что борьба с конкурентами давно перешла на более высокий интеллектуальный уровень и методы борьбы изменились согласно требованиям нового времени. Теперь, чтобы удержать свой бизнес на плаву нужно быть максимально подготовленным.

 И здесь речь идет не  с только о физической защите бизнеса (она безусловно тоже важна) а о том как тактически правильно выстроить свое поведение во время проверки контролирующего органа, как  обезопасить информацию и интеллектуальною собственность от посягательств третьих лиц.

Именно эти вопросы и будут темой конференции.

 

На вопросы отвечали:

Мария Ортинская, патентный поверенный Украины, директор компании IPStyle

Зоя Ярош, Управляющий партнер АК "Маршаллер и партнеры

Управляющий партнер АК "Маршаллер и партнеры", член правления Ассоциации адвокатов Украины

Денис Овчаров, Адвокат, партнер АО "Юскутум"

Адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО "Юскутум".

 
 
16.10.2014, 16:15,   Прайд
Добрый день!
Как можно обезопасить электронные корпоративные данные от "случайного" попадания к правоохранителям в ходе обыска?
 
16.10.2014, 14:02,   Александр, 096 317 32 81
Скажите пожалуйста, какими критериями руководствуется налоговая, когда предприятие попадает в "налоговую яму" (9-ый стан, информация - из внутренних электронных баз).
Есть так называемый внутреннего пользования Приказ № 110 налоговой 2014 г., вот некоторые критерии:
-бухгалтер и директор - одно лицо
- предприятие сотрудничало с фирмой с российским капиталом
- не подтвержденный юр. адрес.
Дополните плиз, или возможно у вас есть этот инсайдерский Приказ в электронном виде - буду рад его получить на почту.
С уважением,
Александр Литвиненко
096-317-32-81
 
16.10.2014, 12:44,   Макс

Добрый день!
Столкнулись с тем, что наш бывший эксклюзивный дистрибьютор продолжает использовать нашу торговую марку на вывеске магазина. Он по прежнему продает наш товар, однако уже не имеет статуса эксклюзивного дистрибьютора и продает в магазине также товары наших конкурентов.
Можем ли мы заставить его снять нашу торговую марку с вывески?

Мария Ортинская

Отношения с Вашим бывшим эксклюзивным дистрибьютором вероятней всего были предусмотрены дистрибьюторским договором. Если данное предположение отвечает действительности, то следует рассмотреть вопрос о том, были ли с ним прекращены дистрибьюторские правоотношения. Если Вам, как производителю, договором предоставлено право в одностороннем порядке расторгать данный договор, либо присутствовали причины для такого расторжения, то с соответствующими документами, а также доказательствами использования знака и свидетельством на торговую марку, которое подтверждает Ваше владение товарным знаком, следует обратиться к дистрибьютору с требованием прекратить нарушение Ваших прав. Либо же Вы можете обратиться в суд. Если же договор не предоставляет Вам таких прав, либо не содержит подходящих оснований для такого расторжение, то прежде чем требовать прекращения нарушения Ваших прав на использование товарного знака, следует расторгнуть соответствующее дистрибьюторское соглашение.

Для предоставления более детального ответа на ваш вопрос, следует ознакомиться с конкретными обстоятельствами Вашей ситуации.

(О взаимоотношения с дистрибьютором также читайте в статье "Ну, дистрибьютор, ну, погоди")

 
16.10.2014, 10:05,   Кароліна

Вітаю!
Хотіла б отримати відповідь на таке питання:
Чи законним є вилучення компьютерів фірми співробітниками МВД в ситуації, коли ми нібито незаконно використовуємо програму для дизайну і верстки? Чи можна посилатися на те, що цю програму встановив особисто дизайнер? Чи можуть бути вилучені компьютери, на яких ця програма не встановлена, зокрема компьютери бухгалтерії?
Зазадлегідь дякую.

Зоя Ярош

В першу чергу необхідно зазначити, що вилучення будь-яких речей чи документів працівниками міліції може здійснюватись лише за наступних обставин:

1. В рамках досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.

2. Лише при наявності ухвали слідчого-судді, зокрема: ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 164 КПК України).

За наслідками вилучення речей і документів, особа, що здійснила вилучення зобов"язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду (ст. 165 КПК України).

В даній ситуації, якщо вилучення комп"ютерів проводилось з дотриманням вказаних норм КПК України, то воно є законним.

Поряд з цим, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п.5 ч.1 ст. 164 КПК України).

На практиці, все відбувається наступним чином:

Слідчий, після погодження з прокурором, звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначає про необхідність доступу до комп"ютерів, на яких може бути встановлене відповідне програмне забезпечення.

Слідчий суддя виносить ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів в якій надає дозвіл слідчому у такому доступі. При цьому, ніхто (ні слідчий, ні прокурор, ні слідчий суддя) не утруднює себе з"ясуванням індивідуальних ознак речей (в даному випадку – комп"ютерів), їх кількості, тощо.

Слідчий виконуючи цю ухвалу, здійснює вилучення всіх комп"ютерів, що знаходяться у приміщенні, в т.ч. і ПК з бухгалтерії, і йому, як правило, все одно яке програмне забезпечення на них стоїть. А вже потім, з"ясовується чи мають вилучені комп"ютери відношення до розслідування кримінального провадження чи ні.

На Ваше питання щодо встановення программ особисто дизайнером, слід зазначити, що не має значення хто встановив програмне забезпечення, а важливо які програми було встановлено: ліцензійні чи ні. Тому аргументація про встановлення програм дизайнером особисто в даному випадку не працює. Мають бути відповідні документи, що підтверджують легітимність походження відповідних програм.

Денис Овчаров

В ст. 176 Кримінального Кодексу України передбачається кримінальна відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав, а саме за незаконне відтворення, розповсюдження комп’ютерних програм і баз даних. В рамках проведення кримінального провадження, відповідно до ст. 234 КПК України, може проводитись обшук з метою виявлення та  фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.  Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій повинні бути зазначені конкретні речі та документи, які планується відшукати.  В такому випадку, якщо проводиться обшук в рамках кримінального провадження та існує ухвала суду, яка дозволяє обшук в конкретному приміщенні та вилучення конкретних комп’ютерів, таке вилучення є законним.
У випадку, якщо дизайнер самостійно встановив програму, ситуація залежить від того, чи була ця програма встановлена на особистий комп’ютер дизайнера чи на комп’ютер, який закріплений за юридичною особою. Якщо комп’ютер належить юридичній особі, то і відповідальність буде нести підприємство. Якщо буде виявлено, що комп’ютер особистий, то правоохоронні органи повинні будуть довести зв'язок техніки з діяльністю  підприємства. Для того щоб не призвести до такої ситуації, рекомендуємо призначати на підприємстві відповідального за встановлення неліцензійного програмного забезпечення (системний адміністратор), який буде узгоджувати та контролювати встановлення програмного забезпечення та підписувати договір про індивідуальну відповідальність працівників за встановлення такого п.о.    
Стосовно вилучення комп’ютерів,  у тому числі комп’ютера бухгалтера: на практиці, в ході обшуку працівники правоохоронних органів вилучають речі та документи, які не зазначаються напряму в ухвалі. Таке майно визнається тимчасово вилученим. В такому випадку слідчий повинен накласти арешт на таке майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі.  Наголошуємо на тому, що в ухвалі слідчого судді майно, яке має бути вилучено, повинно бути конкретно зазначено разом із ідентифікаційними ознаками ( якщо це комп’ютери, то повинні бути зазначені назва, марка, серійний номер техніки).

 
15.10.2014, 18:11,   Кит

Создаем предприятие - 5 учредителей-физлиц, двое из которых муж и жена. 3 вносят имущество (в том числе недвижимость, которую надо запретить забирать при выходе учредителя), еще 2 - деньги. Общая сумма достаточно значительна.
При этом реально вести бизнес будут двое (муж и жена, которые совкупно получат долю в 55%), остальные - инвесторы, которые хотят иметь возможность при необходимости оперативно продать свои доли либо обязатеь предприятие их выкупить. При этом основные уредители хотят контролировать личности покупателей - остальные трое не возражают.
Какую организационно-правовую форму лучше выбрать в таком случае и чем оформить договоренности о согласовании возможного покупателя и вкупе доли по требованию усредителя?

Денис Овчаров

Найбільш популярною організаційно-правовою формою у веденні бізнесу є Товариство з обмеженою відповідальністю. Сутність товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що учасники такого товариства відповідають за його зобов'язаннями в обмеженому обсязі. Ідеться про обмеження відповідальності учасників, які несуть ризик збитків у межах їх внесків до статутного капіталу, які вони можуть втратити. При цьому, додаткові вимоги до учасників не висуваються, стягнути з учасників додаткові суми не можна.
Для ведення бізнесу чоловіком та жінкою можливо назначити одного директором, а іншого бухгалтером з правом підпису. Ці особи фактично і будуть вести підприємницьку діяльність товариства. 
В даній організаційно-правовій формі можливо буде продати кожним з учасників долю свого капіталу і це не буде проблемою.  Учасник товариства  з  обмеженою  відповідальністю  має право продати чи іншим чином  відступити  свою  частку  (її  частину)  у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, а після цього ці учасники можуть контролювати осіб, які будуть мати можливість купити цю частку.

 
15.10.2014, 17:58,   Нетерпеливый

Можно ли оджим письмом отвечать на несколько разных запросов одного контролирующего органа? Пример: получили два запроса из налоговой
(одной и той же). Отправлены с разницей в три дня. В одном просят предоставить информацию по опреациям с контрагентом Х, во втором - по операциям с контрагентом Х и Y.

Денис Овчаров

В даному випадку рекомендуємо надавати відповідь на обидва запита, не дивлячись на те, що вони можуть дублюватись. Якщо дані запити були направлені в рамках кримінального провадження, запит без відповіді може бути підставою для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а в подальшому для проведення обшуку. Також звертаємо вашу увагу на підстави надсилання таких запитів, як відомості про досудове розслідування, номер кримінального провадження, фабулу справи, зазначення зв’язку кримінального провадження з особою, якій надсилається запит. Ненадання будь-якої вищезазначеної інформації є підставою для відмови у наданні інформації. Якщо даний запит направляється в рамках кримінального провадження, то обов’язково повинна бути ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

 
15.10.2014, 08:56,   Анна

Добрый день!

Имеет ли право налоговая проводить инвентаризацию? Обосновывают
тем, что у контрагента во время проверки не обнаружили обнаружили поставленный нами товар.

Ограомное спасибо заранее!

 

Денис Овчаров

Відповідно до п. 20.1.9 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації. У разі відмови платника податків від проведення такої інвентаризації застосовуються заходи, передбачені

З вищесказаного виходить, що проведення інвентаризації контролюючі органи мають право вимагати без направлення на проведення інвентаризації та лише під час проведення перевірки. Норми ПКУ та Інструкції з інвентаризації не містять вимоги щодо включення працівника органу ДПС до складу інвентаризаційних комісій, однак Державна податкова служба України вважає, що інвентаризація, яка проводиться за ініціативою уповноваженого представника органу ДПС, має проводитися у присутності осіб, що ініціювали інвентаризацію.

статтею 94 цього Кодексу, а саме накладання адміністративного арешту.

 
14.10.2014, 17:22,   Ігор Петрович

Юридичний адрес ТОВ за місцем проживання директора. Під час проходження зврки місцезнаходження в податковій (їздила головбух) податквівці відмовилися підписувати акт. Вимагають зміни місцезнаходження - створення офісу, в якому б постійно хтось був із співробітників. Чи це законно? Можемо якось уникнути, бо потрібно будет переофрмлювати ще низку дозволів?

Зоя Ярош

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» місцезнаходження юридичної особи — це адреса органу або особи, які згідно із засновницькими документами юридичної особи або законом виступають від його імені. Аналогічне визначення місцезнаходження містилось у ст. 93 Цивільному кодексі України. Однак, в 2011 році до даної статті було внесено зміни щодо визначення поняття місцезнаходження юридичної особи, яке визначається як «фактичне місце ведення діяльності або розташування офісу, з якого проводиться щоденне управління діяльністю юридичної особи (переважно перебуває керівництво) та здійснення управління й обліку».

Таким чином, якщо адресою проживання (реєстрації) керівника підприємства фактично не провадиться діяльність підприємства, за цією адресою не розташований офіс підприємства, з якої проводиться щоденне управління, здійснюється управління й облік, можна стверджувати, що при зазначенні свого місцезнаходження підприємство при наданні відомостей до органів Державної фіскальної служби зазначає недостовірні відомості.

Згідно з п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, якщо за наслідками заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про надіслання держреєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятої статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців». Крім того, як показує практика, у такому випадку у юридичної особи можуть виникати труднощі, пов’язані з поданням податкової звітності, отриманням та заміною облікових документів та можуть виникати інші негативні наслідки.

При цьому, зазначати, що офіс підприємства знаходиться за місцем проживання (місцем реєстрації) керівника підприємства не слід, адже норми Житлового кодексу України чітко регламентують призначення жилих будинків та жилих приміщень – для проживання громадян, та містять пряму заборону надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру.

 
14.10.2014, 14:11,   Сеня

Принятый закон о раскрытии информации о бенефициарах - как он повлияет на безопасность бизнеса. Не будут ли его активно использовать рейдеры?

Денис Овчаров

Вищезазначений закон вносить зміни до Кримінального Кодексу України та передбачає кримінальне правопорушення за неподання керівником юридичної особи або особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), державному реєстратору інформації про кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи, передбаченої Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців”, або подання ними державному реєстратору завідомо неправдивої інформації про кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи та визначає за це відповідальність у виді штрафу від 609 000 грн. до 1 218 000 грн. або громадські роботи на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин”.

У чистому вигляді рейдери не зможуть чинити тиск на підприємства, але якщо розглядати працівників правоохоронних органів у вигляді «рейдерів,» то вони можуть використати слідчі дії як привід.

 
14.10.2014, 11:41,   Андрей

Добрый день!
Хотим запустить стартап. Можно ли как-то защитить авторским правом нашу идею (онлайн-сервис для поиска товаров)?

Мария Ортинская

Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах», правовая охрана распространяется исключительно на форму произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении.

Таким образом, даже самая гениальная идея в смысле авторского права не может быть защищена. В противоположном случае, определенный субъект стал бы монополистом идеи, что означало бы невозможность честной конкурентной борьбы и развития определенного сегмента рынка.

Тем не менее, Вы можете защитить Интернет-ресурс, с помощью которого осуществляется поиск товаров и отдельные его элементы – контент сайта, его дизайн, программное обеспечение, применяющееся для его работы и др.

В то же время мы можем говорить о возможности патентования онлайн-сервиса для поиска товаров, если он будет представлен в виде системы. Таким образом, соответствующая система, в случае, если она отвечает критериям патентоспособности (новизна и промышленная применимость –  для полезной модели, и дополнительно изобретательский уровень – для изобретения) может быть эффективно защищена.

1   2   
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2015.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2015.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2015.
Все права на материалы, размещенные на www.ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Цитирование и использование любых материалов, размещенных на сайте www.ligazakon.ua, возможно только с письменного разрешения ООО «ЛИГА ЗАКОН», при этом гиперссылка (hyperlink) на www.ligazakon.ua обязательна.
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net