Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
01 апреля 2016     
Всего вопросов: 19

Процессуальные диверсии сторон хозяйственного спора и методы борьбы с ними

Вопреки заверениям Совета судей и председателей высших судов о том, что судебная система в Украине является наименее коррумпированной отраслью, бизнес по-прежнему уверен в обратном.

Однако, несмотря на тотальное недоверие к украинским судам, компании рано или поздно вынуждены столкнуться (друг с другом) в судебных баталиях, как правило, привлекая в качестве представителей юридические фирмы.

В свою очередь, профессионалы в области litigation точно знают, что главная сложность большинства споров - злоупотребления со стороны оппонента, так называемые процессуальные диверсии. И если от затягивания процесса отбиться достаточно легко, то некоторые «экзотические» приемы юристов-диверсантов могут загнать в тупик.

Во время данной интернет-конференции будут раскрыты следующие вопросы:

- рейтинг типичных процессуальных злоупотреблений;

- «экзотические» процессуальные диверсии;

- способы борьбы с процессуальными диверсиями;

- ответственность стороны за допущенные процессуальные нарушения.

На вопросы отвечали:

Виталий Бобрынёв, адвокат, управляющий партнер АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины, член Ассоциации адвокатов Украины.

Экспертизы:

- хозяйственные споры,

- споры в сфере интеллектуальной собственности,

- экономические преступления.

Дмитрий Жуков, партнер АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины.

Экспертизы:

- хозяйственные споры,

- налоговые и таможенные споры.

Сергей Дацив, юрист АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины.

Экспертизы: хозяйственные споры.

Ирина Опанасенко, адвокат, юрист АБ Pragnum

Член Ассоциации адвокатов Украины.

Экспертизы: хозяйственные споры.

АБ Pragnum – узкоспециализированная адвокатская фирма, созданная в 2006 году. Фирма входит в число лучших юридических компаний Украины и признана как клиентами, так и юристами одним из лидеров в вопросах судебного сопровождения бизнеса в Украине.

Специализация: судебное сопровождение бизнес-споров

Экспертизы:
- хозяйственные споры
- налоговые и таможенные споры
- экономические преступления
- споры в сфере интеллектуальной собственности
- банкротство

 
 
31.03.2016, 10:46,   Дарина

Процесуальні диверсії це неоднозначна тема, але на вашу думку, загалом для юристів більше від них користі чи шкоди? (не беручи до уваги, застосовуються вони вами чи проти вас). Чи потрібні якісь законодавчі зміни в даній сфері?

Сергей Дацив

Процесуальні диверсії наче лернейська гідра: якщо відрубати одну голову, то одразу ж виросте нова. Так і зловживання процесуальними правами. Жоден закон не зведе їх нанівець, оскільки наші креативні юристи придумають інші.

Я допускаю, що є категорія фахівців, яким на руку довгий і незрозумілий спір, коли справа «футболиться» від одного складу суду до іншого, від одної інстанції до іншої, і триває роками, приносячи юристам стабільний і передбачуваний дохід.

Розглядаючи це явище в контексті бізнес-спорів, скажу, що сторонам (якщо вони налаштовані на конструктив, а не займаються вендетою) потрібні ефективні рішення, які приносять найбільше користі за мінімальних затрат часу, грошей і т.д. У свою чергу нам потрібно запропонувати клієнту готовий продукт, зміст якого є зрозумілим, а ймовірність і приблизний строк досягнення видимого результату можна прогнозувати заздалегідь. З цієї точки зору, я оцінюю процесуальні диверсії як негативний метод боротьби з опонентом.

 
31.03.2016, 09:03,   Юра

Можете ли привести реальные примеры привлечения ответственности стороны за процес.диверсию?

Ирина Опанасенко

Мерой ответственности за процессуальные диверсии можно считать часто применяемое судьями вынесение частного определения в порядке статьи 90 ХПК Украины. Такое определение выносится вследствие установления судом нарушения законности или недостатков в деятельности предприятия, учреждения, организации, государственного или другого органа.

 К примеру, постановление ВХСУ от 16.03.2016 г. по делу № 922/1890/14, где частное определение «выстояло» плеяду обжалований, было вынесено как раз потому, что представители одной из сторон всеми правдами и неправдами пытались затянуть рассмотрение спора по сути: не предоставили истребованные судом документы, не явились на судебное заседание, не уведомив предварительно о причинах неявки. Нужно сказать, что вынесение такого определения может быть чудесным поводом для дисциплинарного взыскания со всеми вытекающими последствиями. 

Настоящим наказанием за произведенные махинации является не только проигрыш в деле их исполнителей, но и «Домоклов меч» уголовной ответственности вследствие таких стратегий. Более подробно о такой ситуации в ходе данной интернет-конференции рассказал Дмитрий Жуков в ответе на вопрос Карины.

 
30.03.2016, 13:50,   Юрфирма

Какие "диверсии" порекомендуете осуществлять в процессе против оппонентов? Чтобы при этом не нарушить закон.

Дмитрий Жуков

2 марта на сайте BBC появилась новость о том, что в Южной Корее побит мировой рекорд обсуждения закона (http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160302_south_korea_parliament_filibuster ). В частности, оппозиция в парламенте Южной Кореи установила мировой рекорд по обсуждению законопроекта, произнося с трибуны речи в течение 192 часов. Некоторые из политиков, не зная, что говорить, пели, а один депутат даже зачитал главы из романа Джорджа Оруэлла "1984".

Учитывая, что зачастую в судебных заседаниях затягивают рассмотрения те, кому сказать по сути также особо ничего, предлагаем для затягивания спора прочтение вслух «Войны и мира» Льва Толстого.

 От себя также добавлю, что двумя руками поддерживаю наказание за подобные «шалости»: как привлечение к административной ответственности за неуважение к суду самого представителя, так и внедрение штрафов в пользу гос.бюджета и возлагание их на сторону, представитель которой злоупотребляет своими права в суде.

 
29.03.2016, 10:08,   Николай

Исходя из вашей практики, какими диверсиями чаще пользуются наши юристы - пассивными или активными? и какими именно?

Сергей Дацив

«Бездействие - это тоже действие», - сказал бес, начиная злодействие.
(Лев Полыковский)

Процессуальная диверсия — это злоупотребление процессуальными правами с целью приостановить, оттянуть во времени или любым другим образом усложнить рассмотрение судебного спора по существу.

По моему мнению, поведение, направленное на осуществление диверсии, нельзя охарактеризовать как активное либо пассивное, поскольку оно всегда является заранее продуманной мерой. Субъект, который осуществляет диверсию, преследует весьма осязаемый и конкретный результат, который по его ожиданиям наступит вследствие его действий либо бездействия.

На практике выбор наиболее эффективной модели поведения зависит от обстоятельств конкретного дела, состава суда, характеристик стороны и т.д. Когда против участника процесса предприняты «диверсионные приемы» в первую очередь он думает, как их нейтрализовать, а о классификации вспоминает где-то между тем, что ел судья на завтрак и в каком костюме придет в суд представитель оппонента.

 
26.03.2016, 12:47,   Игорь Валериевич

Какой самый простой способ затянуть рассмотрение дела в хозяйственном суде? Большое спасибо за ответ. Игорь Валериевич.

Виталий Бобрынёв

Игорь Валериевич, здравствуйте!

Самый простой способ затянуть рассмотрение дела – привлечь к участию в нем неопытных юристов. Если Вы к тому же любите риск, ощущение опасности и не хотите даже догадываться чем может закончиться спор, смело занимайтесь им самостоятельно. Если, конечно, Вы не юрист :)

 
25.03.2016, 16:36,   Александр

Интересует ваше мнение относительно обжалования экспертиз (остановки). Не считаете ли вы, что принимая решение о нецелесообразности назначения той или иной экспертизы, высший суд вмешивается в процесс установления судом низшей инстанции обстоятельств дела не имея на этапе процессуального обжалования таких полномочий? Поскольку по сути, суд низшей инстанции констатирует, что для установления определенного факта ему не хватает определенных знаний и, соответственно, в связи с этим назначает экспертизу, а суд высшей инстанции фактически не позволяет этого сделать, указывая, что проведение экспертизы нецелесообразно. Заранее благодарен за ответ.

Сергей Дацив

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебная экспертиза — это исследование экспертом на основании специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, пребывающего в производстве, в частности, суда. Исходя из положений ч. 1 ст. 41 ХПК, экспертиза назначается для исследования вопросов, требующих специальных знаний.

Высший хозяйственный суд рекомендует назначать судебную экспертизу только в случае действительной необходимости использования специальных знаний для установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, то есть тогда, когда вывод эксперта не может быть заменен другими доказательствами. Вопрос о назначении судебной экспертизы должен решаться только после основательного изучения обстоятельств дела и аргументов сторон относительно необходимости такого назначения (п. 2 и 5 ППВХСУ от 23.03.2012 № 4).

Краеугольным камнем вопроса о назначении экспертизы являются специальные знания, которые необходимо использовать. Закон не дает определения, что такое «специальные знания». Основываясь на теоретических наработках, можно сказать, что специальные знания — это система профессиональных знаний и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимых для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел.

Экспертиза проводится только в том случае, когда суд признал установление определенного факта существенным для решения спора, и выявил, что для установления этого факта необходимо использовать специальные знания (например, установление лица, поставившего подпись; анализ финансово-экономического содержания документов; определение стоимости имущества и т.д.). Суд также должен обосновать невозможность самостоятельного установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела на основании поданных сторонами доказательств.

Насколько я понимаю, Ваш вопрос возник после ознакомления с решением по делу № 918/1207/15, поэтому далее проведем его краткий анализ. Суд первой инстанции, назначая экспертизу, сослался на то, что не может самостоятельно определить подлинность подписи на договоре. В свою очередь ВХСУ указал, что истец не просил назначить экспертизу, а просто высказал предположение о поддельности подписи, и именно на основании этого предположения суд первой инстанции назначил экспертизу. Также ВХСУ обратил внимание, что необходимо было учесть тот факт, что истец не предпринял совершенно никаких действий, направленных на установления лица, подписавшего договор от имени Общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вмешивался в деятельность суда первой инстанции, а просто оценил его решение по критериям обоснованности и законности.

 
25.03.2016, 13:21,   Михаил

Подскажите есть ли способ противодействия такому приему затягивания процесса как ходатайство стороны о назначении экспертизы подписи на договоре?

Ирина Опанасенко

Если я правильно поняла, речь идет о взыскании задолженности по договору, факт подписания которого Ваш оппонент начал «внезапно» отрицать.

Во-первых, Вам нужно оценить, какими еще первичными бухгалтерскими документами можно подтвердить наличие между вами договорных отношений. Судебная экспертиза назначается только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, входящих в предмет доказывания, то есть в случае, когда заключение эксперта не могут заменить другие средства доказывания (п. 2 постановление пленума ВХСУ от 23.03.2012 г. № 4 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы). Поднимите выставленные счета, накладные, и т.п. Вдруг Ваш оппонент забыл о подписанном акте сверки взаиморасчетов? Все эти доказательства должны быть предоставлены в суд для надлежащей оценки.

Во-вторых, поинтересуйтесь, не обращался ли Ваш оппонент в правоохранительные органы, если, по его мнению, Ваши требования основываются на документе, подписанном неустановленным лицом. Ведь такие деяния, носящие признаки уголовного правонарушения, предусмотренные ст. 358 УК Украины, не могут и не должны остаться без внимания (здесь может быть полезна правовая позиция, изложена в постановлении ВХСУ от 01.03.2016 г. по делу № 918/1207/15).

 
25.03.2016, 07:00,   Dimоn

На мой взгляд, весьма эффективным средством затягивания процесса является проведение экспертизы. Как считаете, успешно применять?

Ирина Опанасенко

Проведение экспертизы – это достаточно длительная процедура. Как показывает практика, суд чаще всего соглашается с необходимостью назначить экспертизу и, следовательно, приостанавливает производство по делу (постановления ВХСУ от 16.03.2016 г. по делу № 912/2721/15 и по делу № 910/22462/15).

Бороться с приостановлением производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы возможно, поскольку существует практика отмены соответствующих определений (постановления ВХСУ от 02.03.2016 г. по делу № 904/294/15 и по делу № 910/12033/14). Однако стороне, желающей пойти путем обжалования, необходимо учесть один существенный нюанс. В любом случае, как при проведении экспертизы, так и при обжаловании определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, само дело по сути рассматриваться не будет.

Таким образом, оппонент, желающий затянуть рассмотрение дела по сути, достигает своей цели фактически в любом из вариантов. 

 
24.03.2016, 16:45,   Эдуард

Здравствуйте уважаемые эксперты!
Расскажыте, вы осуществляли процессуальные диверсии?
Не испытываете ли вы угрызений совести по этому поводу?

Виталий Бобрынёв

Эдуард, добрый день!

По мнению наших оппонентов,  диверсии мы осуществляем регулярно :)

К сожалению, в Украине, такие обыденные для развитых стран механизмы как, например, полноценное возмещение адвокатских издержек или эффективное обеспечение иска, уже считаются чем-то из ряда вон выходящим.

Поэтому угрызения совести испытываем лишь тогда, когда указанное выше не удается. Но, как правило, совесть наша чиста :)

 
24.03.2016, 15:01,   1122

Диверсии? А как же профессиональная этика?!

Дмитрий Жуков

На сегодняшний день профессиональная этика – понятие весьма условное. К примеру, в 2015 году в открытом доступе мне встретился сайт адвоката, который за 4000 грн продавал услугу затягивания дела в райсуде на 14 заседаний. Если человек порядочный по жизни, то не станет заниматься  диверсиями в суде даже за деньги, если же он негодяй – нужно уметь ему противодействовать. Именно это отличает профессионального судебника от просто грамотного юриста.

На прошлой неделе я участвовал в форуме Ассоциации адвокатов Украины, во время которого был организован «баттл» на тему адвокатской монополии на представительство интересов сторон в судах. Сторонники монополии, как раз, активно подкрепляли свою позицию (помимо прочих аргументов) тем, что юриста, в отличии от адвоката, невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности, что позволяет ему творить диверсии во время процесса. Из лично опыта скажу, что как наличие, так и отсутствие адвокатской корочки никак не влияет на добросовестность представителя в суде.

Из последних «перлов»: некое адвокатское объединение из Киева, представляющее должника нашего клиента с высокой долей вероятности склонило его и супругу к подписанию фиктивного договора займа. Так, в процедуре взыскания долга, нами была арестована квартира должника. С целью выведения её из-под ареста, между должником и женой разыгрались целые 2 судебных междусобойчика, по результатам которых появилось решение суда о том, что указанный займ получила супруга должника с целью приобретения квартиры, а потому право собственности на 99% этой квартиры следует признать за ней. И апелляционный суд, и полиция дали верную оценку такому договору и сейчас решение райсуда отменено, а по должникам расследуется 190 УК.

Аналогично и юрисконсульт некоего государственного ПАО, не краснея, врёт коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, говоря о том, чего его клиент и в помине не делал, чтобы не допустить взыскания со своего ПАО задолженности в 16 млн. грн.

1   2   
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2016.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2016.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2016.
Все права на материалы, размещенные на  ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Разрешается републикация новостей ligazakon.ua в полнотекстовом виде и цитирование интервью, Интернет-конференций, авторских, аналитических статей в объеме не более 500 знаков для производства одного информационного материала. При этом обязательной является ссылка на "ЛІГА:ЗАКОН" как источник информации, а для Интернет-ресурсов – ещё и прямая гиперссылка на текст материала, не закрытая от индексации поисковыми системами. Гиперссылка должна быть размещена в первом или втором абзаце материала. Подробнее правила републикации
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net