Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Главный правовой портал Украины
 
ВХОД НА ПОРТАЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
МЫ В:
01 апреля 2016     
Всего вопросов: 19

Процессуальные диверсии сторон хозяйственного спора и методы борьбы с ними

Вопреки заверениям Совета судей и председателей высших судов о том, что судебная система в Украине является наименее коррумпированной отраслью, бизнес по-прежнему уверен в обратном.

Однако, несмотря на тотальное недоверие к украинским судам, компании рано или поздно вынуждены столкнуться (друг с другом) в судебных баталиях, как правило, привлекая в качестве представителей юридические фирмы.

В свою очередь, профессионалы в области litigation точно знают, что главная сложность большинства споров - злоупотребления со стороны оппонента, так называемые процессуальные диверсии. И если от затягивания процесса отбиться достаточно легко, то некоторые «экзотические» приемы юристов-диверсантов могут загнать в тупик.

Во время данной интернет-конференции будут раскрыты следующие вопросы:

- рейтинг типичных процессуальных злоупотреблений;

- «экзотические» процессуальные диверсии;

- способы борьбы с процессуальными диверсиями;

- ответственность стороны за допущенные процессуальные нарушения.

На вопросы отвечали:

Виталий Бобрынёв, адвокат, управляющий партнер АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины, член Ассоциации адвокатов Украины.

Экспертизы:

- хозяйственные споры,

- споры в сфере интеллектуальной собственности,

- экономические преступления.

Дмитрий Жуков, партнер АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины.

Экспертизы:

- хозяйственные споры,

- налоговые и таможенные споры.

Сергей Дацив, юрист АБ Pragnum

Член Ассоциации юристов Украины.

Экспертизы: хозяйственные споры.

Ирина Опанасенко, адвокат, юрист АБ Pragnum

Член Ассоциации адвокатов Украины.

Экспертизы: хозяйственные споры.

АБ Pragnum – узкоспециализированная адвокатская фирма, созданная в 2006 году. Фирма входит в число лучших юридических компаний Украины и признана как клиентами, так и юристами одним из лидеров в вопросах судебного сопровождения бизнеса в Украине.

Специализация: судебное сопровождение бизнес-споров

Экспертизы:
- хозяйственные споры
- налоговые и таможенные споры
- экономические преступления
- споры в сфере интеллектуальной собственности
- банкротство

 
 
24.03.2016, 09:42,   Студент-юрист

Добрый день, уважаемые эксперты. Оченб заинтересовала тема. Скажите, существует какая-то научная классификация таких диверсий, кто их в Украине и мире изучал, классифицировал и т.д.?

Сергей Дацив

Для изучения темы с научной точки зрения Вам следует обратиться к трудам Я. Грель, О. Ермаковой, Н. Чечиной, М. Штефана, А. Юдина, А. Забродского, О. Фоновой, А. Смитюха, В. Резниковой. Кроме того, можете ознакомиться с учением о злоупотреблении правом в гражданском праве.

Относительно классификации, то наиболее универсальную разработал А. Смитюх. По его мнению, диверсии распределяются: 1) по цели совершения (отвлекающие, заградительные); 2) по связи с конкретным делом (в пределах процесса, за пределами процесса и в связи с ним, за пределами процесса и без связи с ним).

Более детально с классификацией можете ознакомиться в материале: Смитюх А.В. Что такое процессуальные диверсии // Юридическая практика. – 3 января 2005. - №1 (367) – С.12-13.

 
24.03.2016, 15:01,   1122

Диверсии? А как же профессиональная этика?!

Дмитрий Жуков

На сегодняшний день профессиональная этика – понятие весьма условное. К примеру, в 2015 году в открытом доступе мне встретился сайт адвоката, который за 4000 грн продавал услугу затягивания дела в райсуде на 14 заседаний. Если человек порядочный по жизни, то не станет заниматься  диверсиями в суде даже за деньги, если же он негодяй – нужно уметь ему противодействовать. Именно это отличает профессионального судебника от просто грамотного юриста.

На прошлой неделе я участвовал в форуме Ассоциации адвокатов Украины, во время которого был организован «баттл» на тему адвокатской монополии на представительство интересов сторон в судах. Сторонники монополии, как раз, активно подкрепляли свою позицию (помимо прочих аргументов) тем, что юриста, в отличии от адвоката, невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности, что позволяет ему творить диверсии во время процесса. Из лично опыта скажу, что как наличие, так и отсутствие адвокатской корочки никак не влияет на добросовестность представителя в суде.

Из последних «перлов»: некое адвокатское объединение из Киева, представляющее должника нашего клиента с высокой долей вероятности склонило его и супругу к подписанию фиктивного договора займа. Так, в процедуре взыскания долга, нами была арестована квартира должника. С целью выведения её из-под ареста, между должником и женой разыгрались целые 2 судебных междусобойчика, по результатам которых появилось решение суда о том, что указанный займ получила супруга должника с целью приобретения квартиры, а потому право собственности на 99% этой квартиры следует признать за ней. И апелляционный суд, и полиция дали верную оценку такому договору и сейчас решение райсуда отменено, а по должникам расследуется 190 УК.

Аналогично и юрисконсульт некоего государственного ПАО, не краснея, врёт коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, говоря о том, чего его клиент и в помине не делал, чтобы не допустить взыскания со своего ПАО задолженности в 16 млн. грн.

 
23.03.2016, 13:15,   Юрист (Киев)

Процессуальная диверсия может быть осуществлена только в рамках процесса, либо это может быть и действие, имеющее лишь косвенное отношение к делу? К примеру, если адвокату перед выездом на судебное заседание будет проколота шина на автомобиле чтоб он опоздал в суд - будет ли это процессуальной диверсией?

Сергей Дацив

Процессуальная диверсия называется так, потому что сторона, пользуясь предоставленными ей процессуальным законодательством правами, затягивает рассмотрение дела либо пытается его остановить с целью достижения какого-либо результата. Процессуальная диверсия также может осуществляться путем злоупотребления права на иск.

Таким образом, процессуальные диверсии — это формально законные действия, которые осуществляются во вред другому лицу.

Приведённый Вами пример нельзя считать процессуальной диверсией. Это скорее действия, которые являются объективной стороной преступлений, предусмотренных разделом XVIII Уголовного кодекса Украины.

В качестве примера, к диверсиям вне процесса можно отнести инициирование против истца судебного разбирательства по вопросу, не связанному с его иском. Но по собственному опыту могу сказать, что эффективность такой диверсии крайне сомнительна.

 
24.03.2016, 16:45,   Эдуард

Здравствуйте уважаемые эксперты!
Расскажыте, вы осуществляли процессуальные диверсии?
Не испытываете ли вы угрызений совести по этому поводу?

Виталий Бобрынёв

Эдуард, добрый день!

По мнению наших оппонентов,  диверсии мы осуществляем регулярно :)

К сожалению, в Украине, такие обыденные для развитых стран механизмы как, например, полноценное возмещение адвокатских издержек или эффективное обеспечение иска, уже считаются чем-то из ряда вон выходящим.

Поэтому угрызения совести испытываем лишь тогда, когда указанное выше не удается. Но, как правило, совесть наша чиста :)

 
23.03.2016, 12:25,   Anna55

Существуют ли какие-то способы профилактики процессуальных диверсий в хозпроцессе?

Дмитрий Жуков

Главной профилактикой процессуальных диверсий является увеличение ставок судебного сбора: теперь подача имущественных исков «с потолка» может влететь в копеечку.

Также свое слово высказал и ВХСУ, позволивший обжаловать определения о назначении экспертиз, если они не имеют существенного влияния на правильное решение спора.

Эти профилактические меры позволят несколько охладить пыл процессуальных диверсантов еще до начала судебного процесса.

Что же касается возможности профилактики диверсий уже после начала судебного процесса, то лучшего способа им противодействовать, чем участие с Вашей стороны опытного судебного представителя (хоть такой совет и может показаться не беспристрастным) не существует.

Только хороший юрист умеет грамотно и своевременно упредить затягивание либо иную диверсию оппонента, а если такой юрист еще и адвокат, то дополнительной мерой воздействия на оппонента будет являться возможность взыскания стоимость правовой помощи адвоката.

Соответственно, если Ваш оппонент для затягивания спора инициирует неимущественные иски для приостановки основного процесса, незначительный судебный сбор за такие «проказы» с лихвой компенсируется обязанностью возместить гонорар адвоката противной стороны в случае проигрыша такого дела.

 
21.03.2016, 18:12,   KS

добрый день
Уважаемые эксперты, подскажите, пож-та, как обжаловать определение о назначении экспертизы, которая заявлена Ответчиком для затягивания дела? (суть дела - взыскание долга)
спасибо

Ирина Опанасенко

Проблема заключается в том, что определение о назначении экспертизы не входит в перечень ст. 106 ХПК, следовательно, его обжаловать нельзя. Однако, можно обжаловать определение о приостановлении производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 106 ХПК).

Но анализ судебной практики показывает, что не все так просто.  В постановлении от 01.03.2016 г. по делу № 918/1207/15 ВХСУ указал на возможность обжалования определения о назначении экспертизы вместе с определением о приостановлении производства по делу. Суд исходил из того, что приостановление производства по делу является следствием назначения судом экспертизы (и это совершенно логичный вывод, поскольку проведение экспертизы должно дать новые доказательства по делу, которые имеют существенное значение для решения спора).

Значит, определение о назначении судом экспертизы и определение о приостановлении производства по делу пребывают в неразрывной связи друг с другом. Назначение судебной экспертизы с одновременным приостановлением производства по делу является одноактным (неразрывным) процессуальным действием и не может рассматриваться как два самостоятельных акта – отдельно относительно назначения судебной экспертизы и относительно приостановления производства.

Следовательно, вооружившись указанной правовой позицией (но перед этим тщательно ее изучив), рекомендуем Вам попытаться обжаловать назначение экспертизы и приостановление производства по делу.

 
23.03.2016, 11:41,   Диверсант

Можно ли выделить и охарактеризовать диверсии, которые имеют отношение к делу, но осуществляются вне процесса? Спасибо за ответ.

Дмитрий Жуков

К сожалению, мне не совсем ясна суть вопроса. В рамках данной конференции мы обсуждаем именно процессуальные диверсии – то есть те, которые осуществляются сторонами хозяйственного процесса.

Можно, конечно, допустить, что изначально ООО «А» подменяет страницы договора поставки или подделывает подпись на расходной накладной о получении товара ООО «Б» и на основании этих документов обращается в суд с иском о взыскании. Однако, такие действия являются не процессуальными диверсиями, а уголовным преступлением.

Если Вы столкнулись с какими-то конкретные проблемы, можете очертить их более конкретно либо выслать вопрос нам в частном порядке на электронную почту.

 
23.03.2016, 00:38,   Василий И.

Здравствуйте. Не совсем понятно, как отличить процессуальную диверсию от обычных приемов при защите клиента? Это же не научный термин

Ирина Опанасенко

В действительности  «процессуальная диверсия» не является научным термином - это  скорее феномен правовой действительности, устоявшееся в юридической практике определение действий стороны по делу  (чаще всего ответчика) или третьих лиц, направленных на затягивание разрешения хозяйственным судом спора по сути с последующим вынесением решения.

Тактика процессуальной диверсии чаще всего такова: заинтересованное лицо хочет не столько переубедить судью в неправомерности заявленных требований путем предоставления веских доказательств, сколько затянуть сам процесс рассмотрения дела. Т.е. действий много, по сути – мало. Для этого, как правило, используются предоставленные ст. 22 ХПК Украины процессуальные возможности (обжалование определений, заявление ходатайств об обеспечении иска, о необходимости ознакомления с материалами дела и т.д.).

Справедливости ради стоит сказать, что использование процессуальной диверсии может быть эффективным при условии, если оно сопровождается активными действиями вне стен суда: отчуждением движимого и недвижимого имущества, ускорением в оформлении документов, переговорами относительно возможности заключения мирового соглашения и т.д.

 
23.03.2016, 13:38,   Андрій

Опонент майже на кожному судовому засіданні заявляє клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Скажіть, будь ласка, чи є такі дії способом затягування процесу та як із цим боротись?

Сергей Дацив

Очевидно, що таке клопотання подається з метою відкладення розгляду справи.

Перелік підстав для відкладення (ст. 77 ГПК) не є вичерпним, а тому суд може вирішувати це питання на власний розсуд. Варто звернути увагу на те, що головною умовою для відкладення розгляду справи є обставини за яких спір не може бути вирішено в цьому засіданні (ч. 1 ст. 77 ГПК).

Оскаржувати ухвалу про відкладення розгляду справи буде тактичною помилкою (і не тільки тому, що оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду ст. 106 не передбачено).

Отже Ваше головне завдання – недопустити винесення такої ухвали, а тому активно заперечуйте проти таких клопотань.

1)  Вкажіть суду на те, що з моменту останнього ознайомлення у матеріалах справи нічого не змінилось.

2)  Подаючи будь-які документи обов’язково надсилайте їх іншій стороні і зберігайте докази надсилання і вручення, для подальшого пред’явлення в суді.

3)  Перед засіданням можете підготувати письмові заперечення на клопотання противника про ознайомлення і відкладення розгляду справи. Такий крок може дезорієнтувати його і підкреслить суду абсурдність опонента.

4)  Як альтернативу відкладення розгляду справи можете запропонувати зробити перерву в засідання для надання представнику опонента можливості ознайомитись із матеріалами.

І головне намагайтесь донести до суду, що немає перешкод для розгляду справи у конкретному судовому засіданні.

   1   2
© Інформаційне агентство "ЛІГА:ЗАКОН", 2010–2016.
© ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2007–2016.
© ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 1991–2016.
Все права на материалы, размещенные на  ligazakon.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Разрешается републикация новостей ligazakon.ua в полнотекстовом виде и цитирование интервью, Интернет-конференций, авторских, аналитических статей в объеме не более 500 знаков для производства одного информационного материала. При этом обязательной является ссылка на "ЛІГА:ЗАКОН" как источник информации, а для Интернет-ресурсов – ещё и прямая гиперссылка на текст материала, не закрытая от индексации поисковыми системами. Гиперссылка должна быть размещена в первом или втором абзаце материала. Подробнее правила републикации
Для иллюстрирования материалов и создания рекламных макетов используются фотоизображения и иллюстрации Thinkstock
bigmir)net